УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело №33-1165/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
марта 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации
города Ульяновска и представителя Шевченко Натальи Ивановны, Шевченко Анатолия
Васильевича, Павленко Станислава Юрьевича, Данилова Александра Григорьевича,
Кожевниковой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней У*** Э*** Ф*** – Жереновской Нины Викторовны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2018 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 18 января 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Шевченко Натальи Ивановны, Шевченко Анатолия Васильевича, Павленко Станислава
Юрьевича, Данилова Александра Григорьевича, Кожевниковой Ольги Васильевны,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У*** Э*** Ф***,
удовлетворить частично.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести
муниципальную квартиру по адресу: г.У***, с. Б***, ул.Г***, д. ***, кв. *** в
состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с
учётом следующего:
оборудовать квартиру
исправной газовой плитой и газовой колонкой;
в жилой комнате
площадью 16,5 кв.м привести стены, пол, потолок оконную раму с подоконником,
балконную дверь с коробкой, дверной проем в соответствие с требованиями СНиП;
в жилой комнате
площадью 10,7 кв.м привести стены, пол, потолок, дверной проем, систему
электроснабжения в соответствие с требованиями СНиП;
на кухне привести
стены, пол, потолок, оконную раму с подоконником, балконную дверь с коробкой,
систему холодного водоснабжения, систему вентиляции, дверной проем, систему
электроснабжения в соответствие с требованиями СНиП;
в туалете привести пол,
стены, потолок, дверной проем, сантехническое оборудование, систему вентиляции,
систему водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями СНиП;
в ванной комнате
привести стены, сантехническое оборудование, систему вентиляции, систему электроснабжения,
дверной проем в соответствие с требованиями СНиП;
в коридоре привести
стены, пол, потолок, дверную коробку входной двери и систему электроснабжения в
соответствие с требованиями СНиП;
на балконе привести
стены, пол, оконный и дверной проем в соответствие с требованиями СНиП.
Взыскать с
администрации г. Ульяновска в пользу Шевченко Натальи Ивановны расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на проведение
экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы за изготовление фотографий в сумме
260 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Шевченко Н.И., представителя истцов –
Жереновской Н.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шевченко Н.И.,
Шевченко А.В., Павленко С.Ю., Данилова А.Г., Кожевникова О.В., действующая в
своих интересах и интересах несовершеннолетней У*** Э.Ф., обратились в суд с
иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт
в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что
заключением межведомственной комиссии от 25 августа 2014 года № 31 жилой дом ***
по ул. *** км, в котором они проживали, признан аварийным и подлежащим сносу в
связи с физическим износом в ходе эксплуатации. Решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 2 августа 2017 года на администрацию г. Ульяновска
возложена обязанность предоставить семье Шевченко Н.И., состоящей из шести
человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,
отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде
отдельной квартиры общей площадью не менее 27 кв.м, в черте муниципального
образования «город Ульяновск». Во исполнение указанного решения суда
администрацией г.Ульяновска семье Шевченко Н.И. была предоставлена квартира по
ул. Г***, д. ***, кв. *** в с. Б*** г. У***. В связи с невозможностью проживания
в занимаемом жилом помещении они согласись на заключение договора социального
найма в отношении квартиры по ул. Г***, д. ***, кв. ***. Между тем, указанная
квартира была им предоставлена в неудовлетворительном состоянии. Экспертным
исследованием от 6 августа 2018 года № ДСЭ 1582/07-18 подтверждена необходимость
проведения в данной квартире ремонта, определен перечень ремонтных работ. Просили
обязать администрацию г. Ульяновска в течение 30 дней со дня принятия
решения суда произвести восстановительный ремонт квартиры по ул. Г***, д. ***,
кв. ***, а также установить в указанной квартире газовую плиту и газовую
колонку; взыскать в пользу Шевченко Н.И. расходы по оплате государственной пошлины
в сумме 300 руб., расходы на изготовление экспертного исследования -
10 000 руб., расходы на изготовление доверенности - 2700 руб., расходы на
изготовление фотографий - 260 руб., представительские расходы - 25 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать. В обоснование жалобы ее
автор ссылается на Типовой договор социального найма жилого помещения,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005
года № 315, которым определен перечень работ по текущему ремонту, выполняемому
нанимателем за свой счет. Согласно данному Перечню побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска
полов, дверей, подоконников с внутренней стороны, радиаторов, а также замена
оконных и дверных элементов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования
(электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения,
газоснабжения) относятся к текущему ремонту. К текущему ремонту относятся и
работы по замене инженерного оборудования и, как следствие, газовой плиты.
Обращает внимание, что при вынесении решения суд руководствовался актом
экспертного исследования от 6 августа 2018 года, указав, что необходимые
ремонтные работы аналогичны тем, что указаны в дефектной ведомости. Однако
данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в
дефектной ведомости отсутствует часть работ, указанных в акте. Вывод суда о
том, что обязанность по проведению восстановительного ремонта квартиры лежит на
администрации города Ульяновска как на распорядительно- исполнительном органе
муниципального образования «город Ульяновск» - собственнике муниципального
жилищного фонда, необоснован. По мнению автора жалобы, со стороны истца не было
представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих
необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении.
Соответствующих экспертиз судом не проводилось и ходатайств об их проведении не
заявлялось. Кроме того, по мнению автора жалобы, решение суда является
неисполнимым, так как суд не указал, нормы каких СНиП нарушены ответчиком в
данном случае, каким именно образом произвести ремонт.
В апелляционной
жалобе представитель Шевченко Н.И., Шевченко А.В, Павленко С.Ю., Данилова А.Г,
Кожевниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней
У*** Э.Ф., – Жереновская Н.В. также не соглашается с решением суда, просит его
изменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении срока
проведения администрацией г.Ульяновска восстановительного ремонта квартиры. По
мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в установлении конкретного
периода времени, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда. Ссылаясь
на ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает,
что суд должен был установить срок для исполнения решения суда, обязывающего
ответчика совершить определенные действия. Вопрос о сроках проведения ремонта
судом на обсуждение сторон в судебном заседании не выносился. В связи с чем
считает необоснованной в этой части ссылку суда на нормы Федерального закона от
5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Шевченко А.В.,
Павленко С.Ю., Данилова А.Г., Кожевниковой О.В., действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней У*** Э.Ф., представителей ответчика и третьих
лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2017 года на администрацию
г. Ульяновска возложена обязанность предоставить семье Шевченко Н.И., состоящей
из 6 человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,
отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде
отдельной квартиры общей площадью не менее 27 кв.м, в черте муниципального
образования «город Ульяновск».
Во исполнение
указанного решения суда администрацией г. Ульяновска семье Шевченко Н.И. была
предоставлена квартира по ул. Г***, д. ***, кв. *** в с.Б*** г. У***, между
сторонами заключен договор социального найма от 23 мая 2018 года № 98.
Пунктом 4 договора
социального найма от 23 мая 2018 года № 98 определено, что наниматель обязан
принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания
данного договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен
текущий ремонт (пп. «а»).
Согласно пп. «а» п.
5 названного договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю
по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц
и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям
пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным
требованиям.
Вместе с тем,
материалами дела (актом экспертного исследования от 6 августа 2018 года № ДСЭ
1582/07-18, дефектной ведомостью, актом от 14 августа 2018 года ООО «Газпром
Газораспределение Ульяновск» о непригодности к эксплуатации газовой плиты и
проточного газового водонагревателя) подтверждено, что предоставленное истцам
по договору социального найма жилое помещение не отвечает требованиям
благоустроенности, иным нормам, которым должно отвечать жилое помещение.
Полагая, что
администрация города Ульяновска обязана произвести ремонт жилого помещения,
предоставленного по договору социального найма, семья Шевченко Н.И. обратилась
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении исковых требований частично.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодека
Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение,
которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания
граждан (отвечает установленным санитарным
и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 ст. 60
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения
одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда
или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса
Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения
должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или
квартиры).
Вопреки доводам жалобы, удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность
по проведению восстановительного ремонта квартиры по ул. Г***, д. ***, кв. ***
лежит на администрации г. Ульяновска, как на распорядительно-исполнительном
органе муниципального образования «город Ульяновск» - собственнике
муниципального жилищного фонда.
Вступившим в
законную силу решением суда от 2 августа 2017 года именно на администрацию г.
Ульяновска была возложена обязанность предоставить семье Шевченко Н.И. по
договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, однако
предоставленное истцам жилое помещение таким требованиям не отвечает.
Доводы ответчика о
том, что решение суда неисполнимо, поскольку в нем не указано, каким именно
образом следует произвести ремонт жилого помещения, а также не указано, нормы
какого СНиП нарушены, не могут быть приняты во внимание в качестве основания
для отмены судебного решения.
Действующим
законодательством утверждены общие нормы и требования, которым должно отвечать
жилое помещение.
Так, постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 года № 47 утверждено
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН
2.1.2.2645-10) утверждены постановлением Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июня 2010 года № 64.
Способ, которым спорная
квартира должна быть приведена в благоустроенное состояние, относится к
исключительной прерогативе ответчика.
Утверждения ответчика о том, что ремонтные
работы, которые необходимо выполнить в
спорной квартире, носят характер текущего ремонта, обязанность проведения
которого в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005
года № 315, возложена на нанимателя, несостоятельны.
Действительно, Типовым договором социального
найма жилого помещения обязанность производить текущий ремонт жилого помещения
возложена на нанимателя, однако данная обязанность возникает у нанимателя после
принятия от наймодателя жилого помещения, пригодного для проживания, в котором
уже проведен текущий ремонт.
Доказательств того, что данная обязанность
наймодателем была исполнена, материалы дела не содержат.
Не являются основанием для отмены, а равно
изменения судебного решения доводы стороны истца о нарушении судом норм
процессуального права в связи с отсутствием в оспариваемом решении указания на
срок, в течение которого ответчику надлежит произвести ремонт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации указание определенного срока при
принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия,
не связанные с передачей имущества или денежных сумм, является правом, а не
обязанностью суда.
По общему правилу, установленному ч. 12 ст.
30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня
получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,
если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного
Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, отсутствие в решении
определенного срока, на котором настаивает сторона истца, не является препятствием
для исполнения судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 4 декабря 2018 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 18 января 2019 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы администрации города Ульяновска и представителя Шевченко
Натальи Ивановны, Шевченко Анатолия Васильевича, Павленко Станислава Юрьевича,
Данилова Александра Григорьевича, Кожевниковой Ольги Васильевны, действующей в
своих интересах и интересах несовершеннолетней У*** Э*** Ф*** – Жереновской
Нины Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
