УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело №22-512/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

25 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Лопанова Д.А., его защитника-адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лопанова Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2019 года, которым

 

ЛОПАНОВУ Дмитрию Анатольевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2018 года Лопанов Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 

Начало срока отбытия наказания - 25 октября 2017 года, конец срока – 24 июня 2019 года.

 

Осужденный Лопанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лопанов Д.А. указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, не допускал злостных нарушений порядка отбывания наказания, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Исков не имеет. По мнению автора жалобы, он (Лопанов Д.А.) не представляет опасности для потерпевшей стороны и общества в целом. Обращает внимание, что уже ранее обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом наказания. Также выражает несогласие с представленной в отношении него характеристикой от администрации исправительного учреждения и двумя неснятыми и непогашенными взысканиями. Считает, что суд основывает свои выводы лишь на мнении администрации, которая в свою очередь игнорирует его заявление с требованием официального трудоустройства. Полагает, что суд не учел все доводы, изложенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что в настоящее время работает уборщиком помещений неофициально и выполняет все требования администрации, касающиеся положений ст.106 УИК РФ. Просит обратить внимание на состояние его здоровья, поскольку ранее состоял на учете в областном противотуберкулезном диспансере, и истребовать все медицинские документы о его заболевании. Не согласен с постановлением и просит рассмотреть его апелляционную жалобу.       

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Лопанова Д.А. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Лопанова Д.А., его защитника-адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших жалобу, прокурора Чивильгина А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

 

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания и иные изложенные в приведенной норме основания.

 

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Лопанов Д.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение (29 декабря 2018 года), признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет исков, выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической коррекции личности, общественно-полезные связи поддерживает.  

 

Вместе с тем, Лопанов Д.А. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, и два взыскания не сняты и не погашены. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Лопанов Д.А требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объеме.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив все сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, в том числе указанные в жалобе, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Лопанова Д.А., при этом в настоящее время мотивов того, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

С учетом изложенного, суд принял верное решение о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Лопанов Д.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

 

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Лопанова Д.А. было учтено в совокупности с иными данными, но, вопреки доводам жалобы осужденного, не является для суда обязательным.  

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

 

Доводы о несогласии с наложенными на Лопанова Д.А. взысканиями не влияют на законность оспариваемого судебного решения, поскольку суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

 

Что касается доводов осужденного о состоянии его здоровья, то в случае невозможности отбывания наказания, осужденный имеет право обратиться в суд об освобождении от наказания в связи с болезнью.

 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 февраля 2019 года в отношении Лопанова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий