УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №22-513/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 марта 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Изосимова
В.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
января 2019 года, которым осужденному
ИЗОСИМОВУ Виктору Ивановичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Изосимов В.И. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
необходимую часть срока наказания, характеризуется положительно, за время
отбывания наказания социальные связи не утратил, жильем обеспечен, является
получателем пенсии.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Изосимов В.И. не
соглашается с принятым решением, указывает о том, что с момента наложения
взыскания прошло значительное время, имевшиеся взыскания сняты и погашены.
Оспаривая выводы суда относительно нестабильности своего поведения, настаивает
на наличии в поведении положительной
динамики, свидетельствующей о его становлении на путь исправления. Обращает
внимание на то, что он неоднократно поощрялся, что, по мнению осужденного, не
нашло отражения и оценки в постановлении, состоит в облегченных условиях
отбывания наказания. Считает, что его условно-досрочное освобождение
целесообразно в связи со стабильным положительным поведением, а также
достижением целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправлением.
Просит отменить постановление, а ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. не соглашается с доводами жалобы,
ссылаясь на законность, обоснованность постановления. Считает, что оснований
для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Изосимов В.И. осужден приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2011) по ч.1
ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ
в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 17.12.2008. Окончание срока –
16.11.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК
РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного именно
за весь период отбывания наказания.
Осужденный
Изосимов В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, с 25.10.2011 отбывает
наказание в облегченных условиях содержания, имеет 5 поощрений, является
пенсионером по возрасту, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем, суд пришел к
обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку он
не встал твердо на путь исправления и цели наказания в отношении него не
достигнуты.
Вывод суда, с которым соглашается и
суд апелляционной инстанции, основан на поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, в течение которого он
трижды подвергался дисциплинарным
взысканиям за нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Исходя из анализа поведения Изосимова
В.И., наличия взысканий, которые, независимо от их снятия и погашения, чередовались с поощрениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
цели наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об
условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку нельзя
констатировать о его стабильно положительном поведении.
Администрация
исправительного учреждения, чьё мнение основано на полных сведениях о поведении
осужденного за время отбывания наказания, также считает нецелесообразным
условно-досрочное освобождение Изосимова
В.И.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, независимо от
доводов осужденного, изложенных в жалобе, относительно тех положительных
сведений, на которые он обращает внимание суда апелляционной инстанции.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Изосимова В.И. не
установлено. При этом удовлетворение ходатайства об условно-досрочном
освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
января 2019 года в отношении Изосимова Виктора Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
