Дело № 4А - 112/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания
«ТехМастер» Минсафина Рамиса Касымовича на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 4 декабря 2018 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года,
вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая
Компания «ТехМастер» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 4 декабря 2018 года общество с ограниченной
ответственностью Управляющая Компания «ТехМастер» (далее – ООО УК «ТехМастер»)
привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 125 000 рублей.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, директор ООО УК «ТехМастер» Минсафин Р.К. не
соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что в действиях управляющей компании отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
поскольку выявленный в ходе проверки объем нарушений был устранен до
составления протокола об административном правонарушении.
Полагает, что
ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома не образует состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
поскольку за совершение данного правонарушения, по мнению автора жалобы, предусматривается ответственность по ст. 7.22
КоАП РФ как за нарушение правил и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального
закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов
деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными
домами подлежит лицензированию.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена
административная ответственность за осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований.
В силу частей 1, 2
ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности
лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных
видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные
требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах
деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на
обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования,
предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.
Положение о
лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28
октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п.
3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату,
устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О
лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение требований,
предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение
обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2
ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение
требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст.
161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она
несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от
уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать
требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст.
162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников
помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату
обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3
Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу
лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в
соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской
Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
Материалами дела
установлено, что консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
29 октября 2018 года в ходе проведения обследования жилого дома № 3 по
проспекту Ленина г.Димитровграда выявлены нарушения лицензионных требований,
допущенных управляющей компанией ООО УК «ТехМастер» (лицензия № *** от 23
апреля 2015 года).
Согласно акту
проверки от 29 октября 2018 года ООО УК «ТехМастер» допущено ненадлежащее
содержание многоквартирного дома 3 по проспекту Ленина г. Димитровграда, а
именно: отсутствие отопительного элемента (батареи) между 1 и 2 этажами в
подъезде № 1, нарушение целостности 2 нити остекления между 3 и 4 этажами в
подъезде № 1, отсутствие запирающих устройств на люках выходов в чердачное
помещение в подъездах № 1 и № 2, отсутствие
освещения на лестничной клетке 4 этажа в подъезде № 1, а также плафонов
с 1 по 4 этажи в подъездах № 1 и № 2 и не закрепление осветительных элементов,
чем нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением
Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1100; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; ч. 2 ст.
162 ЖК РФ; абз. 1, 2 п. 3.2.2, абз. 1, 2 п. 4.7.1, п. 4.7.2,
абз. 1 п. 3.3.5, абз. 5 п.
5.6.2, абз. 1, 2, 6 п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от
27 сентября 2003 № 170; положения договора управления от 01 мая 2017 года
данного многоквартирного дома (л.д. 6-7).
По данному факту 30
октября 2018 года консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
составлен протокол в отношении ООО УК «ТехМастер» об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 4-5).
Факт нарушения ООО
УК «ТехМастер» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирным домом № 3 по проспекту Ленина г.
Димитровграда, наличия в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается
совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и
допустимости.
В соответствии с
требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа
собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически
значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения
дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии
события правонарушения и виновности ООО УК «ТехМастер» в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются
обоснованными.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в
полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи
городского суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы
на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к
выводу о законности и обоснованности привлечения ООО УК «ТехМастер» к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии
оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том,
что выявленное в ходе проверки нарушение не является нарушением лицензионных
требований и не образует объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а может являться
основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП
РФ, несостоятельны.
Исходя из содержания
приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст.
161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является
лицензионным требованием.
Осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с
нарушением лицензионных требований образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном
случае является специальной нормой по отношению к общей норме, установленной
ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, осуществляющим деятельность по
управлению многоквартирными домами.
Таким образом,
деяние, совершенное ООО УК «ТехМастер» не исполнившим надлежащим образом
обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении
деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано
по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований
лицензионного законодательства и КоАП РФ.
Устранение на момент
составления протокола об административном правонарушении выявленных в ходе
проверки нарушений не свидетельствует о незаконности привлечения ООО УК
«ТехМастер» к административной ответственности.
Административное
наказание назначено ООО УК «ТехМастер» с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст.
4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Каких-либо иных
юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о
виновности ООО УК «ТехМастер» в инкриминируемом правонарушении, в настоящей
жалобе не приведено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 4 декабря 2018 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания
«ТехМастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ТехМастер» Минсафина Рамиса
Касымовича – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
