УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булычев А.Р.

Дело № 22-423/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Плешачкова П.В.,

адвоката Липатовой В.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Липатовой В.Д. в интересах осужденного Плешачкова П.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года, которым осуждённому

 

ПЛЕШАЧКОВУ Павлу Владимировичу,

***

 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком 1 год на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Постановлено обязать Плешачкова П.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года Плешачков П.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о замене Плешачкову П.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Липатова В.Д. в интересах осуждённого Плешачкова П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Плешачков П.В. пытался самостоятельно найти работу, обращался в администрацию МУ «***», но ему отказали в трудоустройстве в связи с тем, что у него не было ИНН.  Оформив ИНН, он не обратился в администрацию для отбывания наказания, так как заболел. Обращает внимание, что осужденный с детства страдает заболеванием ***, на протяжении 8 лет являлся инвалидом ***. Отмечает, что у него нет специальности и опыта работы, противопоказания по заболеванию существенно ограничивают прием на работу. Кроме того свободных рабочих мест в р.п. *** нет, и практически осужденным предлагается самостоятельно искать работу, многие из которых ее так и не находят.  Просит отменить постановление.

В судебном заседании осужденный Плешачков П.В. и адвокат Липатова В.Д. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда, прокурор Овчинникова О.И. возражала по доводам жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе  являются:  неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать  осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из представленных материалов, Плешачков П.В. после вступления в законную силу приговора 7 декабря 2018 года был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена первоначальная беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка, выдано предписание в МУ «***» для отбывания наказания.

Несмотря на это, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный к отбыванию наказания не приступил, а также трижды без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию: 14 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года и 11 января 2019 года.

За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания Плешачкову П.В. выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания соответственно 17 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года и 15 января 2019 года.

Кроме того, с осужденным проводились профилактические беседы и вручались предписания о явке для трудоустройства в администрацию МУ «***», которые осужденным также не исполнялись.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе письменными предупреждениями о замене исправительных работ более строгим видом наказания, предписаниями уголовно-исполнительной инспекции, а также объяснениями осужденного от 17 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года и 15 января 2019 года, из которых следует, что Плешачков П.В. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, так как забывал об этом.

Доводы стороны защиты о том, что Плешачков П.В. пытался самостоятельно найти работу, а также обращался в администрацию МУ «***», но ему отказали в трудоустройстве в связи с тем, что у него не было ИНН, опровергаются представленными материалами. Так, из приведенных выше объяснений осужденного следует, что в администрацию МУ «***» по поводу трудоустройства он не обращался, так как работать в данном учреждении не желает.

Кроме того, доводы защиты опровергаются также и справкой, выданной администрацией МУ «***», согласно которой Плешачков П.В. по поводу трудоустройства в данное учреждение не обращался.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что наказание не исполнялось осужденным по состоянию здоровья, в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих его исполнению.

Так, из приведенных выше объяснений осужденного следует, что в указанный период он не болел, в медицинских учреждениях на лечении не находился. Документальных подтверждений наличия у осужденного каких-либо заболеваний суду не представлено.

Выписка из медицинской карты Плешачкова П.В. от *** сентября 2015 года о наличии у него на тот момент заболевания, а также справка о том, что осужденный до *** июля 2017 года имел статус ребенка-***, не продленный впоследствии, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку никак не отражают состояние здоровья осужденного на данный момент.

Также несостоятельными и голословными являются и доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного специальности и опыта работы, что существенно ограничивает прием на работу, равно и доводы об отсутствии свободных рабочих мест в р.п. ***. Как установлено судом, осужденный вообще не обращался в указанное выше учреждение, в которое ему было выдано предписание, и не предпринимал каких-либо мер по трудоустройству.

Пояснения осужденного о том, что он самостоятельно пытался найти работу, но его никуда не брали, также являются голословными и не подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и в связи с этим принял правильное решение о замене исправительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Плешачкову П.В. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года в отношении Плешачкова Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий