УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-932/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Костюниной Н.В., Зуевой
Н.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 7 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Мусина Тимура Наильевича к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мусина Тимура Наильевича с ПАО СК «Росгосстрах» страховое
возмещение в размере 12 900 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., штраф
в размере 6450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,
расходы на оценку ущерба 6000 руб.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО СК
«Росгосстрах» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1 487,00руб.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Мусин Т.Н. обратился в суд с
исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания
«Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых
требований указал, что 25 января 2018 года в 14 час. в г.Ульяновске, на проспекте
Созидателей, 116, по вине водителя Субботкина В.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124,
государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное
происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца Mazda6, государственный
регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.
28 августа 2018 года в
порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое
возмещение в размере 53 500 руб. ввиду отсутствия технической возможности
осуществить ремонт автомобиля на СТОА.
С учетом уточненных
требований просил суд взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в
размере 21 400 руб. (12 900 руб. – УТС, 8500 руб. – расходы по
оценке), неустойку в размере 57 400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 руб., на оформление
доверенности 1940 руб.
Суд привлек к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Субботкина В.И., и, рассмотрев спор по существу, постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК
«Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
которым уменьшить размер неустойки,
применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что размер взысканной
неустойки явно несоразмерен нарушенному страховщиком обязательству.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Согласно п. 21 ст. 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со
дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или
прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных
правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный
отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления
страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с
настоящим Федеральным законом
размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что страховое возмещение
в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 25
января 2018 года, в рамках договора ОСАГО было выплачено ПАО СК «Росгосстрах»
истцу на основании его заявления от 29 января 2018 года, с нарушением
установленного срока, 28 августа 2018 года ввиду отсутствия технической
возможности осуществить ремонт автомобиля на СТОА.
Поскольку в установленный законом срок
выплата страхового возмещения истцу не была произведена, суд обоснованно в
соответствии с приведенными положениями закона взыскал с ответчика в пользу
истца предусмотренную законом неустойку.
При определении размера неустойки, суд
первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки,
последствий нарушения обязательств, посчитал, что заявленный истцом размер
неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с
чем, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
снизив размер неустойки до 20 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований
для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается
с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
позиции страховой компании в суде первой инстанции, были предметом
рассмотрения, не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не
были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не
опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных
доказательств, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного
общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
