УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-922/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителя Мухаметзянова Шамиля Амировича – Бородулина
Александра Геннадьевича, страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Мухаметзянова Шамиля Амировича к
страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в пользу Мухаметзянова Шамиля Амировича страховое
возмещение
326 835 руб. 46 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 5200
руб., на направление телеграмм 272 руб., неустойку 20 000 руб., штраф
10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 2000 руб., на оформление
доверенности 1700 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6820 руб.
35 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Мухаметзянова Ш.А. – Бородулина А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной
жалобы и возражавшего против доводов жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия», судебная
коллегия
установила:
Мухаметзянов Ш.А. обратился в суд с иском к страховому
публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2018
года в 21 час. 55 мин. в г.Ульяновске,
пос. Пригородный, ул. Фасадная, 6, по вине Чернова А.Л., управлявшего
автомобилем ВАЗ-21120, государственный
регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
результате которого принадлежащий ему автомобиль Toyota Avensis,
государственный регистрационный ***, под управлением Гусейнова Т.А., получил
механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована
в СПАО
«РЕСО-Гарантия», куда он обратился 23 мая 2018 года с заявлением о выплате
страхового возмещения. Гражданская ответственность истца не застрахована.
В выплате страхового возмещения страховщик ему отказал,
указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах
данного ДТП.
С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с
ответчика страховое возмещение в размере 326 835 руб. 46 коп., неустойку в
размере 326 835 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5200 руб., расходы на направление
телеграмм 272 руб. и на оформление доверенности
1700 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гусейнов
Т.А., Чернов А.Л., Чернов Л.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение
отменить, принять новое об отказе в
иске.
Полагает, что истцом не доказан факт наступления страхового
случая.
Считает, что расходы по судебной экспертизе должны быть
распределены пропорционально первоначально заявленным требованиям, поскольку
страхователь, обращаясь в суд с иском, действовал недобросовестно, завысив
величину ущерба.
Взысканный судом штраф, неустойку, компенсацию морального
вреда полагает завышенным. Обращает внимание, что видеозапись с места ДТП истец
предоставил только в судебном заседании, у страховой компании не имелось всех
материалов по данному ДТП для полного исследования.
Стоимость досудебной оценки 5200 руб. также считает
завышенной, несоразмерной рыночной стоимости аналогичных услуг.
В апелляционной жалобе представитель Мухаметзянова Ш.А. –
Бородулин А.Г. просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа изменить,
взыскать с ответчика неустойку в размере 326 835 руб. 46 коп., штраф в
размере 163 417 руб. 73 коп. Считает, что оснований для столь
существенного снижения неустойки и штрафа не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мухаметзянова
Ш.А. – Бородулин А.Г. просит оставить жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, возражений на жалобу,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 21 мая 2018 года в 21 час. 55 мин. в г.Ульяновске, пос.Пригородный, ул.
Фасадная, 6, по вине Чернова А.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-21120,
государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Toyota
Avensis, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусейнова
Т.А., получил механические повреждения.
На момент происшествия ответственность владельца автомобиля
Toyota Avensis не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя
вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***, срок страхования с 11
марта 2018 года по 10 марта 2019 года).
23 мая 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с
заявлением о выплате страхового возмещения.
В выплате страхового возмещения страховщик истцу отказал,
указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при
обстоятельствах данного ДТП.
В связи с несогласием СПАО «РЕСО-Гарантия» с
обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, размером материального
ущерба, причиненного истцу, судом по ходатайству ответчика, была назначена
автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ Ульяновской ЛСЭ Минюста
России, изложенных в заключение от 09 ноября 2018 года, определить соответствие
образования заявленных повреждений автомобиля Toyota Avensis обстоятельствам
происшествия с технической точки зрения не представляется возможным.
При этом отмечает, что образование повреждений данного
автомобиля в результате заявленного характера столкновения при обстоятельствах
дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2018 года, с технической точки
зрения не исключено.
Величина ущерба вызванного повреждением автомобиля Toyota
Avensis, 2007 года выпуска, составляет 326 835 руб. 46 коп. (422 750
руб. (рыночная стоимость ТС) – 95 914 руб. 54 коп (стоимость годных
остатков)).
Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела об
административном правонарушении, видеозапись, отражающую перемещение автомобиля
Toyota Avensis после происшествия, фотоснимки места происшествия, суд обоснованно пришел к выводу о наличии
страхового случая, в результате которого автомобиль истца получил механические
повреждения.
Представленное страховщиком в качестве доказательства
заключение эксперта Б*** А.В. от 07 августа 2018 года, судом первой инстанции
оценено наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно
отклонено при вынесении решения по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив
фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами в
материалы дела доказательствам по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание
факт невыплаты ответчиком в установленный срок истцу страхового возмещения,
руководствуясь Федеральным законом
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о
наличии у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате истцу страхового
возмещения в пределах лимита ответственности, неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа, понесенных расходов.
Размер штрафа и неустойки был снижен судом в соответствии с
положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке
собранных по делу доказательств, в их совокупности, правильном применении норм
материального права и мотивированы судом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что повреждения
транспортного средства истца получены не в результате ДТП, имевшего место 21
мая 2018 года, а иного события, ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы СПАО «РЕСО-Гарантия», изложенные в
апелляционной жалобе о том, что повреждения на автомобиле истца не
соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 21 мая 2018 года, носят
предположительный характер, что исключает их обоснованность.
Доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о
завышенном размере стоимости досудебной оценки не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены,
кроме того, указанные расходы являются реальными, отраженными в квитанции ООО «Реал» (л.д.59).
Доводы жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о распределении расходов
по судебной экспертизе пропорционально первоначально заявленным требованиям,
судебной коллегией отклоняются, поскольку расходы по судебной экспертизе судом
не взысканы.
Компенсация морального вреда в размере 3000 руб. взыскана
судом в соответствии с положениями ст. 15
Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и
справедливости, а также характера причиненных потребителю нравственных
страданий.
Основания для изменения размера компенсации морального
вреда, определенного судом первой инстанции, по доводам жалобы СПАО
«РЕСО-Гарантия», отсутствуют.
Вывод суда об уменьшении размера неустойки до 20 000
рублей, штрафа до 10 000 руб., сделан судом с сохранением баланса
интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки,
принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения,
наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу положений ст. 333
Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения
неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа)
является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном
случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с чем, оснований для изменения размера штрафа и
неустойки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции
не опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
ноября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы представителя Мухаметзянова Шамиля Амировича
– Бородулина Александра Геннадьевича, страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
