УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-897/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Айзатуллова Минетуллы Шайхулловича – Докина
Александра Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 19 ноября 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Айзатуллова Минетуллы Шайхулловича к акционерному
обществу «Авиастар-СП» о взыскании материального ущерба в размере 127 500 руб.,
расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходов по оплате услуг
представителя 8000 руб., расходов по составлению искового заявления 2000 руб.,
расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. отказать.
Взыскать с Айзатуллова Минетуллы Шайхулловича в пользу
автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт
судебной экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта 43 700 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Айзатуллов М.Ш. обратился в суд с иском к акционерному
обществу «Авиастар-СП» (АО «Авиастар-СП») о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве
собственности принадлежит автомобиль GEELY EMGRAND FE1, государственный регистрационный
знак ***.
23 июля 2018 года в результате покрасочных работ (распыления
краски сине-голубого цвета), его автомобилю, припаркованному на территории
аэропорта «Ульяновск - Восточный», был причинен ущерб в виде окрашивания
элементов кузова автомобиля.
Поскольку в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб
отказался, просил суд взыскать с
ответчика ущерб в размере 127 500 руб., судебные расходы по оплате услуг
эксперта в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000
руб., по составлению искового заявления в размере 2000 руб. и по оформлению
нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Авиастар» (ООО
«СМУ-Авиастар») и Айзатуллов А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Айзатуллова М.Ш. –
Докин А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение. Считает, что выводы судебных экспертов находятся в противоречии
с действительными обстоятельствами и исходными данными, представленными для
исследования. Полагает заключение судебной экспертизы недопустимым
доказательством по делу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Судом установлено, что Айзатуллову М.Ш. на праве
собственности принадлежит автомобиль GEELY EMGRAND FE1, государственный регистрационный
знак ***.
23 июля 2018 года в результате покрасочных работ внутренней
поверхности спецнавеса (эллинга) 46/2, проводимых ООО «СМУ-Авиастар» на
территории Международного аэропорта «Ульяновск-Восточный», автомобилю истца,
припаркованному на стоянке автомобилей, на территории аэропорта «Ульяновск
Восточный», был причинен ущерб в виде окрашивания элементов кузова автомобиля.
По заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» № *** от 14 ноября 2018 года, стоимость
восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 11 660 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности
за причинение ущерба на АО «Авиастар-СП» не имеется, поскольку работы по
окраске эллинга производились ООО «СМУ Авиастар», соответственно оно и должно
отвечать за повреждения автомобиля. Истец в ходе судебного разбирательства
исковых требований к ООО «СМУ Авиастар» не предъявлял.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они сделаны на основе оценки представленных в материалы
дела доказательств в соответствии со ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном
применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не
опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание
заключения судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.
Заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» № *** оценено судом по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано допустимым
доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда
не имелось. Заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного
кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного
исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на
использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на
поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает
неоднозначного толкования.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Айзатуллова Минетуллы Шайхулловича – Докина Александра Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
