УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Агафонов С.Н. Дело №33-389/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ибрагимова Абдулхая Гадиевича на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ибрагимова Абдулхая
Гадиевича к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская
районная больница», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», Государственному
учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве,
установлении диагноза полученной травмы
в результате несчастного случая, внесении изменений в Акт о несчастном случае
на производстве, об установлении связи травмы от 03.12.1973 с имеющимся
заболеванием отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Ибрагимова
А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области – Фуниной С.А. и Юкиной Т.И., ГУ УРО ФСС – Тюриной
В.В., возражавших против доводов
жалобы, мнение прокурора Колгановой
Е.А., полагавшей решение подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ибрагимов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению
здравоохранения (далее – ГУЗ) «Старокулаткинская районная больница»,
Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» (далее – ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области),
Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ УРО ФСС) об
установлении факта несчастного случая на производстве, установлении диагноза
полученной травмы в результате
несчастного случая, внесении изменений в акт о несчастном случае на
производстве, установлении связи травмы от 03.12.1973 с имеющимся заболеванием.
В обоснование иска указал, что 03.12.1973 в период работы в колхозе «Я***» С***
района *** с ним произошел несчастный случай. В этот же день был составлен акт
о несчастном случае на производстве, инвалидность не оформлялась, ему была предоставлена более
легкая работа. В апреле 2017 года он
обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» об определении степени утраты профессиональной
трудоспособности по имеющимся у него заболеваниям: «***». Однако ему в этом
было отказано, поскольку в акте о несчастном
случае на производстве от 03.12.1973 указан диагноз: «***», не
позволяющий установить связь травмы от 03.12.1973 с имеющимися заболеваниями. В
настоящее время колхоз «Я***» ликвидирован, в связи с чем невозможно внести
изменения в акт о несчастном случае на производстве. Просил установить факт
несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 03.12.1973 в колхозе «Я***», установить соответствующий диагноз полученной
травмы в результате несчастного случая, внести изменения и дополнения в п. 17
Акта о несчастном случае на производстве, установить связь производственной
травмы с имеющимися у него заболеваниями.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибрагимов
А.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые
требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывая на нарушение
судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела. Ссылается в обоснование своей позиции на показания
свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, которые, по
его мнению, были отражены в судебном решении не в полном объёме. Отмечает, что
судебно-медицинская экспертиза в рамках рассматриваемого спора не была
проведена по причине нехватки у истца денежных средств, в связи с чем он был
лишен возможности доказать обоснованность заявленных им исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УРО ФСС, ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России просят оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ибрагимов А.Г. состоял в
трудовых отношениях с колхозом «Я***» с
1966 года по 1999 год, в период с 1968 года по 1975 год работал в колхозе в
качестве ***. 03.12.1973 в 12-30 час с Ибрагимовым А.Г. произошел несчастный
случай: при спускании из кабины трактора он ногой задел скоростной рычаг,
включилась скорость и, при падении из
кабины, левая нога Ибрагимова А.Г. попала под заднее колесо трактора.
По данному факту работодателем был составлен акт формы Н-1 о несчастном
случае на производстве, согласно которому Ибрагимов А.Г. получил «***».
Колхоз «Я***» в 1992 году был реорганизован в
производственный кооператив «Я***», в 2003 году кооператив прекратил свою
хозяйственную деятельность.
В июне 1999 года истец признан инвалидом *** группы по
общему заболеванию, в последующем инвалидность подтверждалась при ежегодном
освидетельствовании. В период с 2000 по 2004 год регулярно дважды в год он
проходил курсы стационарного лечения по месту жительства с диагнозом: «***»,
11.03.2002 установлен диагноз: «***».
13.05.2004 Ибрагимову А.Г. установлена *** группа инвалидности по общему
заболеванию, бессрочно.
10.12.2015 с целью определения утраты профессиональной
трудоспособности Ибрагимов А.Г. обратился в бюро № 4 филиала ФКУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области с соответствующим заявлением.
По результатам освидетельствования степень утраты
профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве
от 03.12.1973 не установлена.
Заключением врачебной комиссии ГУЗ «Старокулаткинская РБ»
для составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного
случая на производстве от 27.03.2017 Ибрагимову А.Г. был установлен диагноз: «***».
Согласно направлению от 30.03.2017, выданному ГУЗ
«Старокулаткинская РБ», 03.04.2017 Ибрагимов А.Г. обратился в бюро № 4 филиала
ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области с заявлением о проведении медико-социальной
экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и разработки
программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве,
представил акт о несчастном случае на производстве от 03.12.1973.
По результатам проведенной специалистами бюро № 4 филиала
ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области медико-социальной экспертизы от
13.04.2017 Ибрагимову А.Г.
установлен диагноз: «***», степень утраты профессиональной трудоспособности в
процентах в связи с несчастным случаем на производстве от 03.12.1973 не
установлена.
Из выписки из протокола
заседания экспертного состава по проведению повторной медико-социальной
экспертизы гражданина от 24.04.2017 следует, что невозможно связать имеющиеся у
больного (Ибрагимова А.Г.) в настоящий момент нарушения статодинамических функций
с травмами, указанными в акте о несчастном случае на производстве от
03.12.1973, поэтому оснований для установления ему степени утраты
профессиональной трудоспособности в процентах не имеется.
Полагая отказ ответчика в установлении степени утраты трудоспособности
незаконным, Ибрагимов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В
силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в
установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие
несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который
влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по
страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого
застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им
обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным
законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во
время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте,
предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода
застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им
профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10.03.2010 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» разъяснено, что квалифицирующими признаками страхового случая
являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;
принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи
между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или
воздействием вредного производственного фактора.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истцом не представлено
доказательств наличия причинной связи между фактом повреждения здоровья и
несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного
фактора.
Между тем, в медицинских документах истца имели место
сведения о его обращении за медицинской помощью по поводу травмы ноги непосредственно
после несчастного случая на производстве, в связи с чем судебной коллегией по
делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения
причинной связи имеющихся у Ибрагимова А.Г. заболеваний с производственной
травмой.
Согласно заключению экспертов у Ибрагимова А.Г. имеются
следующие повреждения: ***. Ввиду отсутствия медицинских документов, содержащих
объективные данные об оказании медицинской помощи Ибрагимова А.Г. по поводу
вышеуказанных повреждений непосредственно после их получения, достоверно
установить давность их образования не представилось возможным, однако, с учетом
объективных данных из представленной медицинской карты истца № *** ГУЗ
«Старокулаткинская РБ» о том, что Ибрагимов А.Г. 03.12.1973 поступил в хирургическое отделение в
экстренном порядке с диагнозом: «***» и получал соответствующее лечение, а
также последующего лечения, имевшего место в марте-мае 1974 года, комиссия
пришла к выводу о том, что не исключается образование *** в результате
несчастного случая на производстве, имевшего место 03.12.1973. С учетом возможности образования данных повреждений в
результате несчастного случая на производстве, в акте по форме Н-1,
составленном комиссией колхоза «Я***» с. Н*** С*** района У*** области
03.12.1973 в отношении Ибрагимова А.Г., наиболее вероятно должна быть следующая
запись: «***».
Далее эксперты указали, что развитие *** является следствием
наличия у Ибрагимова А.Г. ***, то есть их развитие находится в прямой
причинно-следственной связи с данными повреждениями, однако развились через
продолжительный период времени после образования вышеуказанных переломов и не
могли быть выявлены непосредственно после получения Ибрагимовым А.Г.
вышеуказанных переломов, то есть 03.12.1973, в связи с чем данные последствия и
не были отражены в акте по форме Н-1 в отношении Ибрагимова А.Г. от 03.12.1973.
Остальные выявленные у Ибрагимова А.Г. заболевания, а
именно: ***, носят распространенный (системный) дегенеративно-дистрофический
характер, их развитие не может быть связано с наличием ***, то есть их развитие
не находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем на
производстве. Стойкие незначительные
нарушения статодинамических функций у Ибрагимова А.Г. обусловлены совокупностью
имеющихся у него дегенеративно-дистрофических заболеваний ***, а также наличием
у него последствий ***. Дать объективную экспертную оценку, в какой степени
привело то или иное заболевание, а также последствия повреждений, к нарушению
статодинамических функций не представляется возможным.
С учетом указанных выводов комиссионной судебно-медицинской
экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение районного
суда об отказе в установлении причинно-следственной связи части имеющихся у Ибрагимова
А.Г. заболеваний с несчастным случаем на производстве, установить наличие
причинно - следственной связи заболеваний Ибрагимова А.Г.: «***» с несчастным
случаем на производстве, имевшим место 03.12.1973, и оформленным актом по форме
Н-1 комиссией колхоза «Я***» с. Н*** С*** района У*** области 03.12.1973. В
остальной части решение суда полежит оставлению без изменения, а жалоба без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 7
ноября 2018 года отменить в части отказа в установлении причинно-следственной
связи имеющихся у Ибрагимова А.Г. части заболеваний с несчастным случаем на
производстве
Установить наличие причинно - следственной связи заболеваний
Ибрагимова Абдулхая Гадиевича: «***» с несчастным случаем на производстве,
имевшим место 03.12.1973, и оформленным актом по форме Н-1 комиссией колхоза «Я***»
с. Н*** С*** района У*** области 03.12.1973.
В остальной части оставить решение суда без изменения, а
жалобу Ибрагимова Абдулхая Гадиевича -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
