УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-464/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 марта 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
адвоката Денисова М.Е.,
осужденного Ягубова Э.Г.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Денисова М.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 января 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства адвоката Денисова М.Е., поданного в интересах
осужденного
ЯГУБОВА Эдуарда Григорьевича,
***
о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного
Ягубова Э.Г., адвокат Денисов М.Е. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя отсутствием препятствий для применения к осужденному
положений ст. 80 УК РФ.
Обращает внимание на то, что Ягубов Э.Г. раскаялся в
совершенном преступлении, ущерба в результате которого причинено не было,
администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене
неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поведение
осужденного за весь период отбывания наказания является положительным.
Трудоустроен осужденный в исправительном учреждении не был в
связи с болезнью, нуждается в продолжении лечения.
Ягубов Э.Г., в случае замены неотбытой части лишения свободы
более мягким видом наказания, намерен вести законопослушный образ жизни,
гарантировано его трудоустройство, он имеет регистрацию по месту жительства в
Ростовской области, малолетнего ребенка.
В связи с этим просит постановление суда отменить и вынести
новое решение о замене Ягубову Э.Г. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Денисов М.Е. и осужденный Ягубов Э.Г. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и вынесении
нового решения об удовлетворении вышеуказанного ходатайства;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Ягубов Э.Г. осужден приговором Первомайского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 13 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2018 года,
окончание срока отбывания наказания – 23 апреля 2019 года.
Адвокат Денисов М.Е. в защиту интересов осужденного Ягубова
Э.Г. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
замены Ягубову Э.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует,
что администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного
Ягубова Э.Г. положительно, дала заключение о целесообразности замены наказания
на более мягкий вид, что подтвердил суду представитель этого учреждения.
За весь период отбывания
наказания Ягубов Э.Г. один раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения, взысканий не имеет, не был трудоустроен в связи с болезнью.
мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно,
на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно.
Вместе с тем, вопреки доводам
апелляционной жалобы, несмотря на положительные тенденции в поведении
осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой
инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая, что осужденный был
поощрен лишь единожды, совокупности же доказательств, безусловно говорящих о
том, что исправительная цель наказания будет достигнута путем замены наказания
на более мягкий вид, по данному делу не установлено.
Наличие заболеваний у осужденного не влечет в данном случае
обязанности суда удовлетворить вышеуказанное ходатайство, поскольку является
самостоятельным основанием для освобождения от наказания в соответствии со ст.
81 УК РФ, предметом настоящего судебного разбирательства не является.
Медицинскую же помощь осужденный может получать и получает как в условиях
исправительного учреждения, так и в медицинских учреждениях УФСИН России.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не имело для суда заранее установленной силы, суд же,
отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, дал оценку поведению Ягубова
Э.Г. за весь период отбывания наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы
были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
января 2019 года в отношении Ягубова Эдуарда Григорьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
