УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Можаева Е.Н.
|
Дело № 22-521/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Байбикова А.Э., его защитника - адвоката
Монахова Н.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Байбикова А.Э. на постановление Радищевского
районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2019 года, которым
БАЙБИКОВУ Алексею Эдуардовичу,
***,
продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1
месяца по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 марта
2018 года.
Постановлено:
- возложить дополнительную обязанность являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
над поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, изучив материалы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Байбиков А.Э. приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318
УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ,
ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с
возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа,
осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, не
покидать места жительства или постоянного пребывания в ночное время суток с 22
часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых
обязанностей, пройти курс лечения от ***.
Начальник Николаевского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области Юсупова М.Р. обратилась в суд с представлением о продлении Байбикову А.Э. испытательного срока и
возложении дополнительной обязанности.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Байбиков А.Э., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что от исполнения
возложенных по приговору обязанностей он умышленно не уклонялся, выезжал в
г.Сызрань по поручению своего работодателя, прошел курс лечения у ***. Сведения
ИЦ УМВД России по Ульяновской области
судом приняты во внимание необоснованно, поскольку указанный орган не
решает вопрос о привлечении к административной ответственности, а вступившее в
законную силу постановление, отсутствует. Систематических нарушений порядка
отбытия условного срока наказания не допускал. Информация, изложенная на л.д.11
о нахождении его в ночное время в другом городе является необъективной,
поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены заинтересованным в исходе
дела должностным лицом – Ахтямовым И.Р., с которым у него имеются личные
неприязненные отношения. На основании изложенного, просит постановление
отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Байбиков А.Э., адвокат Монахов Н.А., поддержали
доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив, что нахождение в ночное
время в другом городе связано исключительно с трудовой деятельностью, о чем в
суд представлены соответствующие доказательства; за это он был предупрежден
инспектором УИИ об отмене условной меры наказания, то есть понес взыскание,
поэтому обжалуемое решение является незаконным;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
При
рассмотрении судом первой инстанции в порядке п. 7 ст. 397
УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного
Байбикова А.Э. нарушений предусмотренной ст. 399
УПК РФ процедуры принципа состязательности процесса и прав осужденного на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
В
силу ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может
отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно
осужденного обязанности.
Согласно
ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных
на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или
частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда,
или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к
административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой
настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один
год.
В
случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст. 188 УИК РФ
обязанностей, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о
целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей,
начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части
вносит в суд соответствующее представление.
Принимая решение о продлении испытательного срока и
возложении дополнительной обязанности, суд первой инстанции проверил
обоснованность представления начальника Николаевского межмуниципального филиала
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
Байбиков А.Э., как условно осужденный приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,
3 октября 2018 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
5 октября 2018 года с ним проведена первоначальная беседа, в
ходе которой разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока,
обязанности, возложенные судом, и последствия их не выполнения, ответственность
за нарушение общественного порядка. Он предупрежден о возможности отмены
условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания при
невыполнении требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля
УИИ, что подтверждается письменной подпиской и памяткой осужденного от этого же
числа.
10 января 2019 года с осужденным проведена профилактическая
беседа, он предупрежден об отмене условного осуждения.
Основанием к этому послужили сведения начальника
пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» Володина Н.К. (дислокация
р.п.Радищево), в соответствии с которыми установлено нахождение осужденного 28
октября 2018 года в период с 23 часов 26 минут до 23 часов 33 минут по адресу:
г.Сызрань, ул. ***, Самарской области по месту расположения комиссионного
магазина «Пионер», где Байбиков А.Э. реализовывал по своему паспорту телефон и
ноутбук.
Доводы жалобы о заинтересованности должностного
лица, представившего вышеназванные
сведения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку каких-либо
данных об этом, в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий
оперуполномоченным Ахтямовым И.Р., суду представлено не было. Не имеется
таковых у суда апелляционной инстанции.
Проанализировав представленные доказательства, суд
верно пришел к выводу, что Байбиковым А.Э. нарушена возложенная на него
приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2018
года обязанность не покидать место
жительства или постоянного пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут
до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку это не было связано с
исполнением трудовых обязанностей. То есть Байбиков А.Э. нарушил условия
осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное в совокупности со всеми
обстоятельствами дела, суд правильно возложил на осужденного дополнительную
обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный
орган, осуществляющий контроль за его поведением в дни, установленные данным
органом.
Доводы осужденного о нахождении в г. Сызрани в связи
с исполнением трудовых обязанностей являются неубедительными, опровергаются
представленными материалами: показаниями свидетеля А***., приемщика
комиссионного магазина, подтвердившего факт нахождения в ночное время не по
месту жительства Байбикова А.Э., сдаче им телефона и ноутбука; производстве в
магазине приема, оценки вещей и ценностей, неосуществлении продажи каких-либо
предметов, что опровергает доводы осужденного о нахождении в другом населенном
пункте для приобретения принтера в
ночное время суток.
Выводы суда о необходимости продления Байбикову А.Э. испытательного срока и
возложении дополнительной обязанности в постановлении надлежащим образом
мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих
обоснованность принятого решения.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность продления осужденному испытательного срока, вменении
дополнительной обязанности, в апелляционной жалобе не содержится, а также в
суде апелляционной инстанции не приведено. При принятии решения судом учтены все
имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Доводы осужденного о необоснованном принятии во
внимание сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области о привлечении его к
административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, прохождение им курса
лечения у врача-нарколога, не влияют на правильность принятого решения,
поскольку основанием для удовлетворения представления начальника Николаевского
межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН
России Ульяновской области явилось нарушение возложенной на Байбикова А.Э.
приговором обязанности.
Письменное предупреждение специализированного
государственного органа за допущенное нарушение, на что делается ссылка в суде
апелляционной инстанции Байбиковым А.Э., не ставит под сомнение обжалуемое
решение, поскольку оно учитывается при решении вопроса об отмене условного
осуждения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2019 года в
отношении Байбикова Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
