УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело №22-487/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
марта 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденных Захарушкина А.А., Матросова А.А.,
адвокатов Лукишиной О.В., Борзикова А.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденных Захарушкина
А.А., Матросова А.А., адвоката
Ядониста О.Г на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 31 января 2019 года, которым
ЗАХАРУШКИН Александр Анатольевич,
***, ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6
месяцев в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
МАТРОСОВ Александр Александрович,
***, ранее судимый:
- 21 февраля 2008 года Новомалыклинским районным судом
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29 апреля
2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к общему наказанию на основании ст.ст. 74, 70
УК РФ в виде лишения свободы на срок 8
лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 апреля
2016 года по отбытии срока;
- 27 июня 2016 года
мировым судьей судебного участка
Новомалыклинского района Мелекесского района Ульяновской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ к общему
наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в
исправительной колонии строгого режима,
освобожден 26 июня 2017 года по отбытии срока,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет
6 месяцев в исправительной колонии
особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Постановлено:
- меру
пресечения Захарушкину А.А. и Матросову
А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания
под стражей;
- срок
наказания Захарушкину А.А. и Матросову А.А. исчислять с 31 января 2019 года;
-
зачесть в срок наказания Захарушкину А.А. и Матросову А.А. время содержания под
стражей с 25 октября 2018 по 30 января 2019 года;
- штраф,
назначенный Захарушкину А.А. и Матросову А.А. как дополнительный вид наказания,
перечислять по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по
Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет
40101810100000010003, лицевой счет 04681262060, БИК 047308001, ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО
73705000.
Постановлено взыскать с Матросова А.А. в доход
Федерального бюджета процессуальные издержки
в сумме 1100 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено наложить арест
на вещественные доказательства по делу: принадлежащие Захарушкину А.А.
сотовый телефон «xiaomi»
и денежные средства в сумме 72 180 рублей 50 копеек; принадлежащий
Матросову А.А. телефон марки «Asus zooed», хранящиеся в камере хранения вещественных
доказательств МО МВД России «Димитровградский».
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарушкин
А.А. и Матросов А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере.
Преступление
совершено в городе Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Захарушкин А.А.
считает приговор в отношении него незаконным,
необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене или изменению.
Полагает, выводы суда относительно квалификации совершенного им деяния не
подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По его
мнению, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на его
отношение к сбыту наркотических средств. Обращает внимание на то, что он не
контактировал с потребителями, суду не представлены какие-либо денежные
переводы за наркотики или иные доказательства указывающие на сбыт. Схема его
работы заключалась в том, чтобы забрать
из тайника наркотики, хранить какое-то время, расфасовать и спрятать в тайники, сообщить адрес тайников неустановленному
одному и тому же лицу. Таким образом, его умысел был направлен лишь на
хранение, а не на сбыт. В подтверждение того, что сбыт им не осуществлялся,
ссылается и на факт исключения судом из обвинения квалифицирующего признака
– с использованием сети «Интернет». Кроме того, в нарушение принципа равенства,
суд безосновательно отверг показания о том, что обнаруженные при его задержании
25 пакетиков с наркотическим средством были им добровольно выданы, приняв во
внимание лишь показания сотрудников полиции. Утверждения сотрудников полиции об
их осведомленности о наличии у него наркотиков считает несостоятельными.
Ссылается и на нарушение норм УПК при задержании, в связи с чем судом было
вынесено частное постановление.
Указывает об отсутствии договоренности с Матросовым на сбыт изъятого при
задержании наркотического средства в 25 пакетиках. Полагает, суд не в полной мере учел
смягчающие наказание обстоятельства,
формально сославшись на них в приговоре. Данной деятельностью он начал
заниматься в связи с тяжелым финансовым положением и жизненными
обстоятельствами. В связи с отсутствием
работы ему необходимо было арендовать жилье, содержать неработающую супругу и
новорожденного ребенка, а также приобретать
дорогостоящие лекарства для себя
и тяжело больной бабушки. При назначении наказания не учтено и состояние его
здоровья. Полагает, судом незаконно наложен арест на денежные средства в сумме 72 180 рублей 50 копеек, так как они
доказательством чего-либо не являются. Просит переквалифицировать его действия на ч.2
ст. 228 УК РФ, признать за ним добровольную выдачу всех наркотических средств
обнаруженных при его задержании, назначить наказание с учетом совокупности
смягчающих обстоятельств, а также снять арест с денежных средств, передав их
родственникам.
В апелляционной жалобе осужденный Матросов А.А. считает приговор в отношении него
несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является
чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор изменить. Полагает, суд не
учел обстоятельства совершенного им деяния, а также обстоятельства, смягчающие
наказание, последствия для семьи, которые
повлечет столь длительный срок
лишения свободы. Ссылается на то, что он осознает вину и искренне раскаивается
в содеянном. Однако назначенное наказание
несоизмеримо его вине. Преступление совершено в связи с безысходностью финансового
положения и необходимостью содержать семью.
Судом установлено тяжелое состояние здоровья его и его матери, что
требует постоянной заботы и лечения. Необходимо финансово содержать и
малолетнего ребенка его сожительницы, с которой 14 февраля 2019 года будет
официально заключен брак. Суд не только не принял данные обстоятельства во
внимание, но и не учел их в качестве смягчающих наказание. Настаивает, что его
умысел был направлен не на сбыт
наркотических средств, а на попытку
заработать средства для семьи на проживание, по причине отсутствия
возможности трудоустройства из-за судимости.
Кроме того, его роль в совершении
преступления малозначительна. Он должен был лишь прятать наркотики в тайники,
которые снимать на фото, за что получать оплату. Однако для кого и для чего он
в подробности не вдавался. Считает, что
его действия подлежат квалификации как хранение. При задержании он сразу же пояснил сотрудникам полиции, что
имеет при себе запрещенные вещества, принимал активное участие в дальнейшем раскрытии преступления. Не
соглашается с тем, что ему назначили более высокий срок, поскольку рецидив
преступления влияет лишь на режим содержания, в связи с чем ему и назначили
особый режим. Считает, что имеются все основания для изменения приговора и
назначения более мягкого наказания соизмеримого его вине. Судом не доказано ни его длительное участие в
преступном деянии, ни какой-либо материальной выгоды. Считает себя
виновным и искренне раскаивается лишь в
том, что у него хранилось наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам
полиции. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и проявить к нему
снисхождение.
В дополнениях к апелляционной жалобе Матросов А.А.
полагает, что суд не в полной мере установил фактические обстоятельства
дела, неправильно определил его умысел
на объем наркотических средств, предназначавшихся для сбыта. Обращает внимание,
что наркотики находились при нем, задержан он был не в момент сбыта, а при
хранении, сразу же выдал их сотрудникам. У него непосредственно находилось лишь
20 пакетиков, которые он получил от Захарушкина, но не был осведомлен о наличии
у последнего еще 25 пакетиков, на сбыт которых они не договаривались.
Доказательств того, что он имел умысел на сбыт всего количества наркотического
средства, в том числе изъятого у Захарушкина, в деле нет. Таким образом, суд
необоснованно пришел к выводу о наличии предварительного сговора между ними на
сбыт 31,118 гр. наркотического средства. Просит изменить приговор, указав о
покушении на сбыт по предварительному сговору группой лиц лишь 13,75 граммов
наркотического средства, назначив справедливое наказание с учетом всех
смягчающих обстоятельств.
В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г. в
защиту интересов осужденного Матросова А.А. полагает, что суд не в полной мере
установил фактические обстоятельства дела, неправильно определил умысел
Матросова на объем наркотических средств, предназначавшихся для сбыта. Со
ссылкой на показания осужденных указывает, что доказательств того, что Матросов
намеревался сбывать не 13,75 грамм, а 31,118 грамм наркотических средств, в
деле не имеется. Считает, суд необоснованно пришел к выводу о наличии
предварительного сговора осужденных на сбыт 31,118 гр. наркотических
средств Подобный сговор имел место
только на сбыт 13,75 гр. наркотиков. Если бы умысел осужденных был направлен на
сбыт всей массы наркотических средств, Захарушкин передал бы Матросову 45
пакетиков с наркотиками, а не 20. Доказательства осведомленности Матросова о
наличии у Захарушкина еще какой-то части наркотических средств отсутствуют,
соответственно Матросов не мог покушаться на сбыт наркотических средств, о
которых он не знал. Просит приговор изменить в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, указать о покушении
на сбыт Матросовым группой лиц по предварительному сговору 13,75 грамм наркотических
средств. Назначить подзащитному справедливое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденные Захарушкин А.А., Матросов А.А. и адвокаты
Лукишина О.В., Борзиков А.А. настаивали на удовлетворении доводов апелляционных
жалоб, ссылались на суровость
назначенного наказания, на игнорирование судом смягчающих обстоятельств,
просили смягчить приговор с учетом позиции, изложенной осужденными;
- прокурор Чивильгин А.В. возразил против доводов
апелляционных жалоб, полагал, что приговор суда является законным и
обоснованным, который просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда в отношении Захарушкина А.А. является
законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Матросова А.А. подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Захарушкина А.А. и Матросова А.А. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, нашли в достаточной степени свое подтверждение в суде первой
инстанции совокупностью исследованных доказательств, которые оценены с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд
пришел к правильному выводу о покушении осужденных к сбыту именно всего
количества наркотических средств, изъятых непосредственно после задержания Захарушкина
А.А. и Матросова А.А.
В своих показаниях Захарушкин А.А. указывал о роли каждого из них.
Показывал, что с сентября 2018 года он стал работать закладчиком наркотических
средств, общаясь посредством сети Интернет с неустановленным лицом от которого
через закладки получал для последующего сбыта партию наркотического средства,
фасовал его по пакетам, делал закладки, о которых сообщал неустановленному
лицу. В беседе с Матросовым тот изъявил
желание работать закладчиком. После чего
он передавал Матросову наркотическое средство в пакетиках; Матросов
делал закладки, присылал ему места нахождения закладок, а он пересылал их
неустановленному лицу. За день до
задержания он забрал из тайника
наркотическое средство, которое привез по месту жительства в г.
Тольятти. Там расфасовал часть наркотика в 45 пакетиков, с которыми 24 октября 2018 года приехал в г.Димитровград и
передал Матросову 20 пакетиков с наркотическим средством. При себе у него
оставалось 25 пакетиков с наркотическим веществом, которые он также намеревался
передать Матросову, но не успел, так как они были задержаны.
Матросов А.А. в показаниях подтверждал свое участие
в совместных действиях, направленных на сбыт наркотических средств, указывая о
том, что в беседе с Захарушкиным он узнал, что
последний работает закладчиком наркотических средств, попросил также устроить и
его, на что тот согласился, определив ему роль, которая заключалась в том,
чтобы делать мелкие закладки, фотографировать эти места, а фотографии при
помощи приложения Телеграмм направлять Захарушкину А.А.
Исходя
из анализа вышеизложенных показаний, которые согласованы с совокупностью других исследованных в судебном
заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Б*** А.Н., Р*** Д.В.,
Г*** Е.В., Б*** Н.А. – сотрудников полиции, осуществивших задержание осужденных
в связи с реализацией оперативной информацией о причастности к сбыту
наркотических средств и осуществлявших ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения
преступной деятельности; сотрудника полиции Д*** Ю.М., производившего личный
досмотр задержанных с изъятием у каждого из осужденных пакетиков с порошкообразным веществом;
свидетелей К*** М.В. и К*** А.В., участвовавших в качестве понятых при личном
досмотре; сведениями протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия,
заключениями химических экспертиз, с достоверностью установлено, что умысел у Матросова А.А. был направлен на совместный
сбыт именно всего количества наркотического средства, в том числе обнаруженного
при личном досмотре у Захарушкина А.А., который предназначался для совместного
сбыта с участием Матросова А.А., согласно имевшейся изначально
договоренности.
Вопреки
доводам осужденных, оспаривающих квалификацию своих действий, следует отметить,
что по смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт
наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает,
перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их
последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако
по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства
приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность именно за
покушение на незаконный сбыт этих средств.
Что
касается довода относительно добровольной выдачи изъятых при задержании наркотических средств, из примечания к статье
228 УК РФ следует, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических
средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве
следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности
Захарушкина А.А. и Матросова А.А., а
также дать верную юридическую оценку их действиям.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденных, квалификации
преступления, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ,
судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив,
а также действия осужденных, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание
Захарушкину А.А. и Матросову А.А. назначено в
соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ. Учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в нем, данные о
личности виновных, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной
полнотой и объективностью, наличие смягчающих наказание обстоятельств,
отсутствие отягчающих обстоятельств у Захарушкина А.А., и наличие отягчающего
обстоятельства – рецидив преступлений у Матросова А.А., влияние наказания на
их исправление, а также на условия жизни
их семей.
Судом учтены в качестве
смягчающих обстоятельств у каждого из осужденных в числе прочих и те, на
которые они обращают внимание в своих апелляционных жалобах.
Наличие
смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при
отсутствии отягчающих обстоятельств, позволили суду при назначении
наказания осужденному Захарушкину А.А.
учесть положения части 1 ст. 62 УК РФ, относительно применения срока наказания не свыше двух третей от максимального.
Суд
при назначении наказания осужденным учел
требования части 3 статьи 66 УК РФ,
предусматривающей пределы назначения наказания за неоконченное
преступление.
У судебной коллегии не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости
назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с назначением
дополнительного наказания в виде штрафа в размере, установленном приговором
суда, и об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб,
наказание осужденным назначено справедливое, в связи с чем, состояние здоровья
Захарушкина А.А., а также заключение брака Матросовым А.А. к моменту
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не влечет смягчения
наказания.
Арест
на денежные средства Захарушкина А.А.,
изъятые при задержании, наложен законно, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа,
назначенного приговором в качестве дополнительного наказания.
Из протокола судебного
заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в
установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства,
состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Таким
образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор
суда в отношении Матросова А.А. подлежит изменению в связи с
неправильным указанием в резолютивной части отчества осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 января 2019 года в отношении Матросова Александра
Александровича изменить: в резолютивной части приговора указать правильно
отчество Матросова – Александрович.
В остальном этот же приговор суда в отношении
Захарушкина Александра Анатольевича и Матросова Александра Александровича
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
