УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева Н.А. Дело
№ 33-879/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2018
года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Кайновой
Наталье Григорьевне о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Кайновой
Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Кайновой Н.Г. о взыскании
задолженности за потребленный газ.
В обоснование иска указали, что согласно справке
газораспределительной организации - филиала «Газпром газораспределение
Ульяновск» в г. Димитровград ответчик непрерывно пользуется сетевым природным
газом для бытовых нужд по настоящее время. К отношениям, связанным со
снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре
энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В
соответствии со статей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,
когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий
энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента
первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом
действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный
договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения). Согласно статьям
426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации типовой договор на поставку
природного газа абоненту является публичным договором и договором присоединения.
Текст договора содержится в абонентской книжке, выданной абоненту.
Согласно условиям договора абонент обязан оплачивать
потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с 02.12.2016 по
30.11.2017 предоставил абоненту природного газа на общую сумму 71 591 руб. 70
коп. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: оплату
производил несвоевременно и не полностью, в указанный период внес платежей на
общую сумму 17 893 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 53 774 руб. 86 коп.
Расчет стоимости газа, потребленного абонентом, произведен
по тарифам, утвержденным органами государственной власти Ульяновской области,
исходя из норм расхода природного газа либо по показаниям счетчика (со времени
установки).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать
с ответчика сумму долга за полученный газ за период с 02.12.2016 по 30.11.2017
в размере 53 774 руб. 86 коп., пени в сумме 2533 руб. 80 коп., расходы по
государственной пошлине в сумме 1889 руб. 26 коп.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Региональный информационный центр - Димитровград» и Бойко Р.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении иска. В
обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом
неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на Положения Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354, указывает, что определение объема потребленного
газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, если прибор
учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил). В соответствии с
подп. «в» п. 81 указанных Правил прибор
учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета.
Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и незамедлительно
извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа (п. 21
Правил).
В ходе
проведенных проверок в доме ответчика был зафиксирован факт вмешательства в
счетный механизм, что в соответствии с п. 28 Правил является основанием для
определения объема потребленного газа исходя из нормативов потребления. Наличие
сколов на приборе учета и неплотное прилегание корпуса считываемого механизма
ответчиком Кайновой Н.Г не оспаривалось.
Полагает, что
свидетельство о поверке счетчика от 06.09.2017 не является доказательством
отсутствия повреждений корпуса прибора учета, поскольку при проведении поверки
механические недостатки не исследуются.
Выводы суда о
том, что на момент проверки газовый счетчик находился в исправном состоянии,
несостоятельны, поскольку после проведения проверки и составления акта
ответчиком прибор учета газа был заменен.
В возражениях на апелляционную жалобу Кайнова Н.Г. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Кайновой Н.Г. на праве
собственности принадлежит жилой дом № *** по ул. *** в с. *** *** района ***
области (л.д.32-35).
Из справки формы №8 на жилое помещение от 01.11.2018
следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы: до 19.06.2015 – ***К., а
с 07.09.2018 по настоящее время – ***. (л.д.28).
Согласно представленной в суд выписки из лицевого счета
жилья, расчету задолженности, по данному адресу существует задолженность по
оплате услуг газа в сумме 53 774 руб. 86 коп., а также пени 2533 руб. 80
коп. за период с 02.12.2016 по 30.11.2017 (л.д.10-13).
Согласно расчету, с декабря 2016 года по август 2017 года
произведен перерасчет начислений за потребленный газ исходя из нормативов
потребления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании
задолженности за потребленный газ в заявленном размере.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. В
соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к
отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и
нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения
(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными
правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии
у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого
необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии
(п.2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным
настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,
а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжении
выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор
считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в
установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон (п.2).
В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические
и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной
из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению
потребителей газом, Постановлением Правительства Российской Федерации от
21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).
В соответствии с подпунктами «а», «б», «ж» пункта 21
указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный
срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении
пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора
учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной
заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о
возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов
учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с
установленными требованиями по его
эксплуатации.
В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа
определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора
(узла) учета газа.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Правил поставки
газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора
учета при условии, что прибор учета является исправным.
Согласно пункта 28 Правил в случае повреждения целостности
любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 данных Правил, или
возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил
поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного
газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со
дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе
установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к
газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора
учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем
потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа
за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем
восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа
после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В качестве обоснований начисления коммунальных услуг по
нормативам потребления, истцом в судебное заседание представлен акт от 02.06.2017, согласно которого контролерами
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в присутствии Кайновой Н.Г. проверен
прибор учета газа и установлено вмешательство в счетный механизм.
Ответчица Кайнова Н.Г. в судебном заседании отрицала факт ее
присутствия при проверке счетчика газа.
Из материалов также следует, что по заявке Кайновой Н.Г.
счетчик газа СГК заводской номер 507286 был проверен повторно контролерами ООО
«Газпром межрегион газ» в присутствии Кайновой Н.Г. и установлен факт
вмешательства в счетный механизм, о чем составлен акт от 17.08.2017.
В соответствии со ст.
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
В судебное заседание ответчицей Кайновой Н.Г. был
представлен счет №*** от 24.08.2017,
выданный Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр
стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» за поверку
счетчика газа камерного СГК-4, №20726-05 (заводской номер ***), квитанция об оплате указанной услуги, а также
свидетельство о поверке указанного счетчика (л.д.86-89).
Согласно свидетельству о поверке № *** средство измерений
(счетчик газа камерный СГК-4 № 20726-05 заводской номер ***) поверено и на
основании результатов поверки признано соответствующим установленным в описании
типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере
государственного регулирования обеспечения единства измерений. Дата поверки
счетчика – 06.09.2017 Указанное свидетельство о поверке действительно до
06.09.2027 (л.д.86).
Данное свидетельство подтверждает пригодность прибора учета
газа к его применению и достоверность передаваемых им сведений.
Допустимых доказательств обратного суду первой инстанции или
суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается
с выводом районного суда о том, что у истца не имелось правовых оснований для
перерасчета начислений за потребленный газ исходя из нормативов потребления.
Оплата за потребленный газ исходя из показаний прибора учета
газа за указанный истцом период произведена ответчицей в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал
истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного
спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела,
тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование
своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле
доказательствах.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке
доказательств, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона
истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом
обсуждения суда первой инстанции и им дана необходимая правовая оценка на
основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их
подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 декабря 2018
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
