У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Танаев П.М.
Дело № 7-113/2019
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14
марта 2019 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Маняпова Бакира Хакимовича на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018 года, с учетом
определения того же суда от 9 января 2019 года об исправлении описки,
установил:
постановлением старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
08.11.2018 Маняпову Б.Х. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24.12.2018 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Маняпов Б.Х. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что водитель автомобиля остановился перед знаком «Стоп-линия»,
расположенном справа по ходу его движения,
камера некорректно отражает дорожную полосу и искажает фактическую
обстановку.
Обозначенная специальным
техническим средством автоматической фиксации «Стоп-линия» не соответствует
установленному на дороге знаку 6.16. Также указывает, что в момент фиксации
нарушения автомобилем управлял его (Маняпова Б.Х.) сын – М*** Л.Б.
Подробно позиция Маняпов Б.Х.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Маняпов
Б.Х. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ
установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил
дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными
знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора
или запрещающем жесте регулировщика.
В вину Маняпову Б.Х. было
вменено то, что он, в 19 часов 37 минут 27.10.2018 на перекрестке улиц 40-летия
Октября и Тельмана г.Ульяновска, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, госномер
***, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед
дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Оставляя без изменения
постановление от 08.11.2018 о привлечении к административной ответственности
Маняпова Б.Х. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, судья сделал вывод о том, что копия
водительского удостоверения М*** Л.Б., копия страхового полиса на автомобиль, а
также письменные пояснения, выполненные от имени М*** Л.Б. не являются
достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации
нарушения автомобилем управлял не Маняпов Б.Х., а иное лицо. При этом суд
указал, что в судебное заседание Маняпов Б.Х. и М*** Л.Б. не явились, в связи с
чем суду не удалось удостовериться в сведениях, изложенных как в жалобе, так и
в письменных пояснениях М*** Л.Б.
Вместе с тем, в судебное
заседание, назначенное в районном суде на 24.12.2018, был вызван лишь Маняпов
Б.Х.
При этом из материалов дела
следует, что М*** Л.Б. не вызывался в судебное заседание для допроса по
известным ему обстоятельствам административного правонарушения, меры к
обеспечению его явки и проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей
районного суда не приняты.
Таким образом, при
рассмотрении жалобы не были приняты надлежащие меры к обеспечению явки М***
Л.Б. и проверке доводов о том, что он управлял указанным автомобилем в момент
фиксации нарушения.
Кроме того, в жалобе Маняпова
Б.Х. содержались доводы о том, что камера фотофиксации некорректно отражает
дорожную полосу и искажает фактическую обстановку на проезжей части.
Вместе с тем, какой-либо
документации по установке комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», с помощью которого было
зафиксировано нарушение, судьей районного суда не запрашивалось.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении
решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела,
что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет
рассматривать принятое судом решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в
силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2018 подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018 года, с учетом определения того
же суда от 9 января 2019 года об исправлении описки, отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Логинов Д.А.
