УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-894/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного
учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Куренкова Сергея Федоровича, действующего
в интересах Казанцева Владимира Александровича, к администрации муниципального
образования Глотовское городское поселение Инзенского района Ульяновской
области о признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации удовлетворить.
Признать
за Казанцевым Владимиром Александровичем право собственности в порядке
приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое
помещение за Казанцевым Владимиром Александровичем в Едином государственном
реестре недвижимости.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казанцев В.А., обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования Глотовское городское поселение Инзенского района
Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в
порядке приватизации.
В обоснование иска указал на то, что в квартире,
расположенной по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д***, кв. ***,
он зарегистрирован и проживает с 15 октября 1999 года по настоящее время.
Ранее, в 1979 году, данная квартира была предоставлена его дедушке - Е***., а
впоследствии, 21 февраля 1997 года, администрацией р.п. Глотовка был выдан ордер. После смерти Е***. в *** году он (истец)
продолжал проживать в спорной квартире. 1 августа 2018 года между ним и МУ
Администрация МО Глотовское городское поселение Инзенского района Ульяновской
области заключен договор социального найма жилого помещения на указанную
квартиру. В настоящее время он (истец) зарегистрирован в указанной квартире и
желает её приватизировать. По данному вопросу он обращался к ответчику, однако
в приватизации жилья ему было отказано в связи с тем, что данное жилое
помещение не состоит на кадастровом учете.
Истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул.***, д. ***, кв. ***,
в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
обороны Российской Федерации, войсковая часть 55448, Федеральное
государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» отделение (территориальное г. Ульяновск), Федеральное
государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное
государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное
учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает, что
оспариваемое жилое помещение находится в федеральной собственности и право
распоряжаться им предоставлено Российской Федерации в лице Министерства обороны
Российской Федерации.
Утрата военным городком, в котором находятся жилые
помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого
помещения, поскольку согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской
Федерации исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда
осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным
или муниципальным жилищным фондом.
Кроме того, служебные жилые помещения предоставляются на
период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.
Указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истца на основании ордера
№ 3 от 21 февраля 1997 года, и истец не имел права на проживание в данном жилом
помещении.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное
учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено
доказательств, что спорная квартира была предоставлена ему в пользование на
условиях социального найма. Решения об исключении спорного жилого помещения из
числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого
помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к
жилищному фонду социального использования и признать за гражданами,
проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного
жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма,
законодательство не содержит.
Кроме того указывает, что к участию в деле не было
привлечено ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации, которое является уполномоченным
органом по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации.
В возражениях
относительно апелляционных жалоб представитель Казанцева В.А. - Куренков С.Ф. просит отказать в их удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно
апелляционных жалоб.
Рассмотрев доводы жалоб, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации
имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может
быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в
порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и
муниципального имущества.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от
04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»,
граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения,
находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных
городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда
совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и
находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной
защиты населения.
Из материалов дела следует, что Е***. на основании
постановления Главы администрации р.п. Глотовка Инзенского района № 16 от 21
февраля 1997 года, в связи с обменом жилой площади последнего, был выдан ордер
на квартиру, расположенную по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***,
д. ***, кв.***. Е***. умер *** года. После его смерти 16 сентября 1999 года
администрация р.п. Глотовка на основании постановления Главы администрации
р.п.Глотовка от 15 сентября 1999 года № *** выдала ордер на указанное жилое
помещение ***.Г. (жене Е***.). ***.Г. умерла *** года.
Казанцев В.А. приходится Е***. и ***.Г. внуком и с 15
октября 1999 года зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении.
Указные обстоятельства подтверждены документально и стороной
ответчика опровергнуты не были.
1 августа 2018 года указанная выше квартира по договору
социального найма №*** передана МУ администрация МО Глотовское городское
поселение Инзенского района Ульяновской области Казанцеву В.А. в бессрочное
владение и пользование.
Таким образом, на момент заключения данного договора Казанцев
В.А. проживал в спорной квартире более пятнадцати лет.
Из материалов дела также следует, что жилое помещение,
расположенное по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв.***,
включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования
Глотовское городское поселение, что подтверждается выпиской из реестра
муниципального имущества МО Глотовское городское поселение от 23 ноября 2018
года (л.д. 66).
Из материалов дела усматривается, что Казанцев В.А. ранее
участия в приватизации другого жилья не принимал. Оснований, которые бы
ограничивали право истца на приватизацию спорной квартиры, по делу не
установлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил
требования истца, передав спорную квартиру в его собственность в порядке
приватизации.
Доводы апелляционных жалоб о том, спорная квартира является
служебной, и, следовательно, приватизации не подлежала, судебной коллегией
отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса
Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются
жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения
допускается только после отнесения такого помещения к специализированному
жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными
законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с
отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых
помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на
основании решений органа, осуществляющего управление государственным или
муниципальным жилищным фондом.
Такое же положение содержится и в Правилах отнесения жилого
помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.
Кроме того, в названных Правилах содержится указание о том,
что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не
допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма
жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной
собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также,
если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3 Правил).
При этом решение органа управления о признании жилья
служебным должно быть зарегистрировано в органе по регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 14 Правил).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
спорное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилому
фонду Министерства обороны РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Таким
образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28
ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального
государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального
государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
