Дело № 3а-70/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

21 марта 2019 года                                                                        г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Парфенова Владимира Ивановича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

Парфенов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, площадью 3699 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,  на основании установления в отношении него рыночной стоимости в размере 2 779 761 руб. 51 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 20 000 руб.

Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года  утверждена в размере 5 622 431 руб. 36 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 октября 2018 года рыночная стоимость указанного земельного участка на 1 января 2011 года составляет 2 779 761 руб. 51 коп.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости  нарушает его права, так как влечет увеличение налоговых платежей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Правительство Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица администрация города Ульяновска.

В судебном заседании представитель административного истца Парфенова В.И. - Столярова М.А. уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года согласно заключению судебной экспертизы в размере 2 807 541 руб. Также просила восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении государственной кадастровой оценки земель и утверждении ее результатов, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право Парфенова В.И. на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.

Представители Правительства Ульяновской области, администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Парфенова В.И. - Столярову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Парфенов В.И. является собственником земельного участка, площадью 3699 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2011 года в размере 5 622 431 руб. 36 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 марта 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 28 февраля 2017 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался,  административный иск подан им в суд 24 января 2019 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка, определенную на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 036/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляла 2 807 541 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости земельного участка и расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец просил взыскать расходы на составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Независимость» г. Ульяновск, в сумме 20 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

Суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками. При этом суд учитывает, что обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С Правительства Ульяновской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в расходах на составление отчета об оценке в размере 20 000 руб.

Как указано в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания услуг представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя Столяровой М.А., которая непосредственно принимала участие в судебных заседаниях.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и продолжительность, суд считает разумными пределами компенсации понесенных расходов сумму в 6 000 руб.

Суд полагает, что больший размер возмещения расходов находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца, который оплату не произвел. Экспертное учреждение ходатайствовало о взыскании расходов по экспертизе при вынесении решения.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Парфенова Владимира Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 3699 кв.м, с кадастровым номером ***7, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 2 807 541 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 24 января 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Парфенова Владимира Ивановича в возмещение судебных издержек 26 000 руб.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                            О.Е.Кинчарова