Судебный акт
Суд обоснованно отказал в УДО
Документ от 11.03.2019, опубликован на сайте 22.03.2019 под номером 79603, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.

                           Дело №22-441/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

                             11 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Идиева Х.А. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 22 января 2019 года, которым

 

ИДИЕВУ Худойберди Абдулжоновичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Идиев Х.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. По мнению осужденного, суд принял во внимание лишь количество полученных им поощрений и взысканий, не дав оценки иным характеризующим его данным, надлежащим образом не мотивировал свое решение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2010 года Идиев Х.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 12 мая 2010 года, конец срока – 11 мая 2020 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Идиев Х.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Идиев Х.А. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 11 поощрений. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания наказания Идиев Х.А. допустил 8 нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, было допущено осужденным 10 августа 2017 года, а взыскание за него снято 19 августа 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,  суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Идиева Х.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Вопреки доводам жалобы, постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 22 января 2019 года в отношении Идиева Худойберди Абдулжоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий