УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-435/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Нецветаева Б.Ю., адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 января 2019 года, которым
НЕЦВЕТАЕВ Борис Юрьевич,
***, ранее судимый приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
постановлением того же суда от 11 января
2013 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока 08 июля 2016
года,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Нецветаеву Б.Ю. до вступления приговора
суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на
заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания Нецветаеву Б.Ю. исчислять с 22 января 2019 года.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нецветаев Б.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении имущества Я*** И.М., совершенном с незаконным проникновением в
помещение.
Преступление совершено в период с 11 по 13 сентября 2018 года в г.Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного его подзащитному
наказания, которое считает чрезмерно
суровым. Обращает внимание на признание Нецветаевым Б.Ю. своей вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
беременность его сожительницы. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств
просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нецветаев Б.Ю., адвокат Завалинич В.Л. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Нецветаева Б.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, что Нецветаев Б.Ю. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Нецветаевым
Б.Ю. ходатайства не имелось.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Нецветаеву
Б.Ю. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных
обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.
Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований
сомневаться и в правильности вывода суда о необходимости назначения Нецветаеву
Б.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 января 2019 года в
отношении Нецветаева Бориса Юрьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий
