У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Власова
Е.А.
Дело № 33а-986/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Супотницкого Вячеслава
Германовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25 октября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 9 января 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Супотницкого Вячеслава Германовича к
старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области
Антохину Сергею Валерьевичу, УФССП России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Мясниковой Алине Валерьевне о
признании действий незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области
Антохина С.В., представляющего также интересы УФССП России по Ульяновской
области, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Супотницкий В.Г. обратился в суд с административным иском к старшему
судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохину
С.В. об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, 12.10.2018 по окончании судебного
заседания он отправился выполнять требование судебного пристава-исполнителя Мясниковой А.В. о явке для выполнения
исполнительных действий по адресу: г.Димитровград, ул.Бурцева, д.15. На выходе
из здания суда он был задержан судебными приставами по поддержанию порядка в суде
и препровожден в помещение судебных приставов для составления протокола о
невыполнении им законных требований
судебного пристава-исполнителя Мясниковой А.В. Судебные приставы действовали по
приказу старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В.,
который умышленно не дал ему выполнить требование судебного
пристава-исполнителя Мясниковой А.В.
В связи с этим истец просил признать незаконными действия старшего
судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В.
Судом к участию в деле в
качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Мясникова А.В., в качестве
заинтересованного лица МО МВД России «Димитровградский».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Супотницкий В.Г. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что его задержание и
применение к нему мер принуждения по
указанию старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В.
является незаконным, поскольку порядка он не нарушал, был задержан против своей
воли. После судебного заседания был намерен исполнить требования судебного
пристава-исполнителя Мясниковой А.В. В связи с составлением в отношении него
протокола об административном правонарушении ему были причинены нравственные
страдания, на него был наложен штраф.
В судебное заседание не явились
Супотницкий В.Г., судебный пристав-исполнитель Мясникова А.В., представитель МО
МВД России «Димитровградский». М месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В статье ст. 64
ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе. В рамках предоставленных судебному
приставу-исполнителю полномочий он вправе, в том числе, совершать такие
исполнительные действия, как: вызывать стороны исполнительного производства (их
представителей), запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 14.07.2015 в ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской
области было возбуждено исполнительное
производство № 49662/15/73025-ИП в отношении должника Супотницкого В.Г. Предметом исполнения является возложение на
него судом обязанности сдать в МО МВД России «Димитровградский» газовый
пистолет.
Ввиду неисполнения
должником требований исполнительного документа с него на основании
постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017 был взыскан
исполнительский сбор. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя
он неоднократно привлекался к административной ответственности.
02.10.2018
Супотницкому В.Г. в очередной раз было вручено требование судебного
пристава-исполнителя Мясниковой А.В. об исполнении решения суда в срок до
09.10.2018 и необходимости явки в ОСП по
г.Димитровграду 10.10.2018 с документами, подтверждающими факт исполнения
требования судебного
пристава-исполнителя.
Указанное требование
было получено Супотницким В.Г. 02.10.2018. Вместе с тем в уставленный в
требовании срок решение суда исполнено им не было.
12.10.2018
Димитровградским городским судом Ульяновской области рассматривалось очередное
дело по иску Супотницкого В.Г. об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании присутствовали сам
Супотницкий В.Г., судебный пристав-исполнитель Мясникова А.В., а также старший
судебный приставу ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В. Супотницкому В.Г. было вручено требование
судебного пристава-исполнителя Мясниковой А.В. о необходимости явки к судебному
приставу-исполнителю в помещение ОСП по г.Димитровграду – ул. Бурцева, 15, для
совершения исполнительных действий.
Учитывая, что
Супотницкий В.Г. и судебный пристав-исполнитель Мясникова А.В. находились в
здании Димитровградского городского
суда, необходимость явки в здание ОСП по г.Димитровграду отсутствовала. В связи
с этим исполнительные действия были совершены в здании суда – у Супотницкого
В.Г. отобрано объяснение по факту неисполнения им требования от 02.10.2018, в
присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий по
проверке исполнения решения суда, в отношении Супотницкого В.Г. составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
17.15 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий
старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области
Антохина С.В.
Совершение
исполнительных действий с участием Супотницкого В.Г. не в помещении ОСП по
г.Димитровграду, а в помещении Димитровградского городского суда права истца не
нарушает. Никаких мер процессуального принуждения в отношении Супоницкого В.Г.
применено не было.
Вопрос о
правомерности привлечения Супотницкого В.Г. к административной ответственности
по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предметом настоящего судебного разбирательства не являлся. Постановление от 15.10.2018 о
привлечение Супотницкого В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ он вправе оспорить в установленном законом
порядке.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2018 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Супотницкого Вячеслава
Германовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
