У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33а-859/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана
Николаевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
в
удовлетворении административного
искового заявления Аксенова Руслана Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской
Федерации по Республике Мордовия о признания незаконными
действий (бездействия) по рассмотрению обращений, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Аксенова Р.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов Р.Н. обратился в суд с иском к Следственному управлению
Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – СУ
СК России по Республике Мордовия) о признания незаконными действий
(бездействия) по рассмотрению его обращения, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что он направил в прокуратуру
Республики Мордовия жалобу на не соблюдение сотрудниками Зубово-Полянского
межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Мордовия *** Правил ношения форменной одежды, знаков различия
и отличия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных
Приказом СК России от 08.08.2013 №55, и Кодекса этики и служебного поведения
федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской
Федерации. В указанной жалобе он просил
организовать проверку его доводов, ознакомить его с материалами проверки
и документами, а именно: Правилами ношения форменной одежды, знаков различия и
отличия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных
Приказом СК России от 08.08.2013 №55, и Кодексом этики и служебного поведения
федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской
Федерации. 24.08.2018 его ознакомили с ответом СУ СК России по Республике
Мордовия на его жалобу. Ответ был дан 27.07.2018. Однако, его не ознакомили с
материалами проверки и не предоставили запрошенные им документы.
В связи с этим Аксенов Р.Н. просил признать незаконными действий
(бездействия) СУ СК России по Республике Мордовия по рассмотрению обращений,
возложить на СУ СК России по Республике Мордовия обязанность устранить допущенные нарушения
путем предоставления ему требуемых им документов.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с решением суда.
Указывает на то, что ходатайство об ознакомлении его с материалами проверки и
документами было направлено им в Прокуратуру РМ вместе с жалобой. Факт
неполучения ответчиком ходатайства не может свидетельствовать о том, что он -
истец данное ходатайство не подавал.
В судебное заседание не явился представитель СУ СК по Республике
Мордовия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 226 и 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права,
свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы
одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.
Вопросы
реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы
регулируются Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 2
указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также
направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы,
органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на
обращение свободно и добровольно.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона
от № 59-ФЗ при рассмотрении обращения
государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом
гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и
материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в
электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами,
касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и
законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не
содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую
федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного
обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в
обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по
обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением
обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении
рассмотрения обращения.
Из содержания ст. 8 Федерального закона №
59-ФЗ следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в
тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному
лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
(ч.1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех
дней с момента поступления в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу (ч.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального
закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит
обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона №
59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное
лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и
своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием
гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной
форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других
государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных
лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного
следствия;
3) принимает меры, направленные на
восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов
гражданина;
4) дает письменный ответ по существу
поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11
настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В
соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением
случая, указанного в части 1.1
настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Аксенов Р.Н.
отбывал наказание в ФКУ ИК -10 УФСИН РФ
по Республике Мордовия.
В
настоящее время Аксенов Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Саратовской области.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что Аксенов Р.Н. обращался в прокуратуру
Республики Мордовия с жалобой на
не соблюдение сотрудниками Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике
Мордовия *** Правил ношения форменной
одежды, знаков различия и отличия сотрудников Следственного комитета Российской
Федерации, утвержденных Приказом СК России от 08.08.2013 № 55, и Кодекса этики
и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного
комитета Российской Федерации. Жалоба
датирована 24 мая 2018 года.
Указанное обращение Аксенова
Р.Н. было направлено для разрешения по существу в СУ СК России по Республике
Мордовия.
Жалоба Аксенова Р.Н.
поступила в СУ СК РФ по Республике Мордовия 10 июля 2018 года.
27 июля 2018 года СУ СК
России по Республике Мордовия дало ответ на указанную жалобу. Факт ознакомления
с ответом на жалобу Аксеновым Р.Н. не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы
Аксенова Р.М. о том, что одновременно с жалобой в Прокуратуру Республики
Мордовия им было направлено ходатайство об ознакомлении его с материалами
проверки и документами, а именно: Правилами ношения форменной одежды, знаков
различия и отличия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации,
утвержденными Приказом СК России от 08.08.2013 №55, и Кодексом этики и
служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного
комитета Российской Федерации, на правильность принятого судом решения не
влияет.
Как следует из
сопроводительного письма (л.д.21) из прокуратуры Республика Мордовия в СУ СК РФ
по Республике Мордовия было направлено только обращение Аксенова Р.Н., поступившее
из прокуратуры Ульяновской области, на 2х листах. Данное обращение (жалоба) не
содержало в себе ходатайство о предоставлении материалов проверки, а также
законодательных актов - Правил ношения форменной одежды, знаков различия и
отличия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных
Приказом СК России от 08.08.2013 №55, и Кодексом этики и служебного поведения
федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской
Федерации. При таких обстоятельствах СУ СК РФ по Республике Мордовия прав
Аксенова Р.М. не нарушало.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении
требований Аксенова Р.М.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что у государственных органов отсутствует обязанность
предоставлять на обращения граждан предоставлять тексты нормативно-правовых
документов, регламентирующих деятельность государственных указанных органов.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
