УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мартышев П.В.
Дело №33-1006/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Алмазовой Натальи Григорьевны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Алмазовой Натальи Григорьевны к Государственному учреждению -
Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) об установлении факта проживания на территории с льготным
социально–экономическим статусом, возложении обязанности назначить пенсию
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алмазова Н.Г. обратилась в суд с
иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее ГУ-УПФР в Инзенском
районе) об установлении факта проживания на территории с льготным
социально–экономическим статусом, возложении обязанности назначить пенсию по
старости.
Требования мотивированы тем, что
решением ответчика от 08.10.2018 № *** ей было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с
проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Отказ мотивирован тем, что период проживания
в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден
документально. С данным решением не согласна, с. С*** К*** К*** р*** был
включен в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и
отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Фактически в с. С*** К*** она проживала с 07.06.1986, что подтверждается
свидетельством о заключении брака от указанной даты. В это же время ею сданы
документы о замене паспорта и регистрации в данном селе. Согласно записи в
трудовой книжке от 12.06.1986 истица уволена с м*** з*** г. У***.
Просила суд установить факт ее
проживания в с. С*** К*** К*** р*** У*** о*** с 07.06.1986 и обязать ГУ-УПФР в
Инзенском районе назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Рассмотрев данный спор, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Алмазова Н.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении
иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение
суда было вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в
решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы,
суд необоснованно критически оценил показания свидетелей, при этом показания
свидетеля В*** В.А. были искажены. Свидетель пояснила, что после бракосочетания
в общежитии г. Ульяновска она не проживала, то есть фактически пребывала по
месту жительства супруга. Дополняет, что из пояснений свидетеля А*** В.С.,
следует, что сразу после регистрации брака с ее сыном она стала проживать у них
дома в с. С*** К***. Полагает, что тем самым подтвердила факт своего постоянного
проживания на территории указанного населенного пункта на момент аварии на
Чернобыльской АЭС. Обращает внимание, что к справке администрации МО
«Новопогореловское сельское поселение» о том, что она не проживала в с. К*** на
момент аварии на Чернобольской АЭС следует отнестись скептически, поскольку не
понятно на основании каких статистических данных была выдана данная справка, а
также при обозрении лицевого счета похозяйственной книги № 2 семьи А*** В.С.
стоит прописка Алмазовой Н.Г. 1986 год без указания числа и месяца. Кроме того
указывает, что в похозяйсвенной книге имеются недостоверные сведения о снятии
ее с регистрационного учета в 1987 году.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное), полагавшего решение суда законным и
обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях»
право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет,
и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим
(работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно
на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей
сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 указанного закона
первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями
32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или
проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня
1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента
переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством
Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
На основании ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона
отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся
в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с
учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации
не реже чем один раз в пять лет.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред.
Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р) с.С*** К*** К*** р***
включено в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и
отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582
«Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с.С*** К***
К*** р*** с 01.02.1998 не включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в
границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
Материалами дела установлено, что 04.10.2018 Алмазова Н.Г., ***
г*** р***, обратилась в ГУ-УПФР в Инзенском районе Ульяновской области с
заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФР в Инзенском районе Ульяновской области от
08.10.2018 № *** ей отказано в назначении страховой пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста на три года в связи с отсутствием требуемой
продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим
статусом. При этом указано, что Алмазова Н.Г. на основании представленных
документов имеет право на снижение пенсионного возраста на два года в
соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, право на снижение
пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 год отсутствует, поскольку
факт постоянного проживания и регистрации Алмазовой Н.Г. в с. С*** К***
подтверждается с 11.07.1986 по настоящее время.
Не согласившись с отказом, Алмазова Н.Г. обратилась в суд с
настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алмазовой Н.Г.,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую
правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и верно
применил закон, подлежащий применению.
Из материалов
дела следует, что с 11.07.1986 по настоящее время Алмазова Н.Г.
зарегистрирована по адресу: с. С*** К*** К*** р*** У*** о***.
Согласно
похозяйственной книге Алмазова Н.Г., *** г.р., проживала по указанному адресу с
11.07.1966. в похозяйственной книге также имеются сведения о паспорте Алмазовой
Н.Г. *** *** № ***, в*** *** З*** *** г.У***.
Из трудовой
книжки Алмазовой (Степановой) Н.Г. следует, что с 16.07.1985 по 12.06.1986 она
работала на м*** з*** *** В*** в г.У***. 16.07.1986 принята на должность
художественного руководителя в С***К*** ***.
Согласно справке администрации МО «Новопогореловское
сельское поселение» Карсунского района Ульяновской области от 13.12.2018,
выданной по запросу суда, Алмазова Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу:
У*** о***, К*** р***, с. С*** К*** с 11.07.1986 по настоящее время, в период с
20.04.1986 по 30.06.1986 в с.С*** К*** не была зарегистрирована и не проживала.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к правомерному выводу, что истица постоянно проживала на территории,
подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с 11.07.1986 по настоящее
время в с. С*** К***, в связи с чем Алмазова Н.Г. имеет право на снижение
пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 на
2 года в связи с проживанием (работой) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно
критически оценена справка администрации МО «Новопогореловское сельское
поселение» Карсунского района Ульяновской области от 10.12.2018 о проживании
истицы в с.С*** К*** К*** *** У*** о*** в период с 13.06.1986 по 10.07.1986,
поскольку основанием выдачи справки является похозяйственная книга № ***,
которая не содержит сведений о проживании истицы в указанный период.
Ссылка истицы в жалобе на
неверную оценку судом показаний свидетелей является необоснованной, поскольку
показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей опровергаются
объективными данными об увольнении истицы и снятии ее с регистрационного учета
в г. Ульяновске в спорный период, в связи с чем в силу ст. 60 ГПК РФ не были
приняты судом в подтверждение доводов истицы.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат,
в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Алмазовой Натальи Григорьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
