Дело № 4А - 106/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу
Амехиной Марины Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5
октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
ноября 2018 года, вынесенные в отношении Амехиной Марины Михайловны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5
октября 2018 года Амехина М.М. привлечена к административной ответственности по
ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
штрафа в размере 30 000
рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Амехина М.М. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Амехина М.М. просит об отмене принятых
по делу судебных постановлений как незаконных.
В обоснование жалобы указывает, что судом не
дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что умысла на продажу
алкогольной продажи несовершеннолетнему лицу у неё (Амехиной М.М.) не было,
поскольку она не сомневалась в том, что осуществила реализацию алкогольной
продукции совершеннолетнему лицу.
Считает, что видеозапись, приобщенная к
материалам дела об административном правонарушении, является недопустимым
доказательством, поскольку нарушена процедура её приобщения. Кроме того, из
представленной видеозаписи не видно, кем осуществлялась указанная запись, в
связи с чем невозможно установить лицо, которому реализована алкогольная продукция.
Также полагает, что при отсутствии кассового
чека невозможно установить факт продажи алкогольной продукции именно
несовершеннолетнему С*** М.Г.
Считает, что сведения из ЕГАИС также не
свидетельствуют о том, что продажа осуществлена несовершеннолетнему лицу.
Указывает на провокационный характер действий
по закупке алкогольной продукции несовершеннолетним лицом.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие сам факт продажи алкогольной продукции
несовершеннолетнему лицу.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 2.1 ст. 14.16
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу
несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит
уголовно наказуемого деяния. Совершение
этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 16
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции
несовершеннолетним.
Из материалов об
административном правонарушении усматривается, что 24.08.2018 в 20 час. 47 мин.
по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13А/15 в кафе-закусочной ИП
«Газизова С.К.» продавец Амехина М.М. осуществила розничную продажу алкогольной
продукции – водки «Буфетная Традиция Экспорт» с содержанием этилового спирта
40% объема готовой продукции, в количестве одной бутылки объемом 0,5 л, на
сумму 220 рублей несовершеннолетнему С*** М.Г.,
*** года рождения.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения Амехиной М.М. к
административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Выводы о виновности
Амехиной М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на
основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по
данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили
оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наличие в действиях
Амехиной М.М. объективной стороны состава вмененного правонарушения
подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об
административном правонарушении от 27 августа 2018 года (л.д. 2); сведениями из
системы ЕГАИС, согласно которым бутылка водки
«Буфетная Традиция Экспорт» была продана 24 августа 2018 года в 20 часов
47 минут ООО «Мир» по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13А/15 (л.д. 7);
трудовым договором между Амехиной М.М. и ИП Газизовой С.К. от 1 августа 2018
года (л.д. 24-25); рапортом старшего инспектора ОПДН и ОУУП и ПДН ОМВД России
по Ленинскому району г. Ульяновска Ю*** В.В. от 24 августа 2018 года (л.д. 4);
объяснениями несовершеннолетнего С*** М.Г., данными в суде, согласно которым он
24 августа 2018 года купил бутылку водки в торговом помещении ИП Газизова С.К.
у продавца Амехиной М.М. (л.д. 50-51, 76-77); копией паспорта С*** М.Г., ***
года рождения (л.д. 12), видеозаписью, а также иными имеющимися в материалах
дела доказательствами.
Данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными
для признания Амехиной М.М. виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП
РФ.
Противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Амехиной М.М. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок
привлечения Амехиной М.М. к административной ответственности при вынесении
постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное
наказание назначено Амехиной М.М. в минимальном размере в пределах санкции ч.
2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу у неё
(Амехиной М.М.) не было, поскольку она не сомневалась в том, что осуществила
реализацию алкогольной продукции совершеннолетнему лицу, несостоятельны,
поскольку в любом случае Амехина М.М. как лицо, непосредственно осуществляющее
отпуск алкогольной продукции, должна была убедиться в достижении покупателем
совершеннолетия. При этом она вправе была потребовать у него документ,
удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, чего
она не сделала.
Доводы жалобы о
провокационном характере действий при закупке несовершеннолетним лицом
алкогольной продукции не опровергает факт продажи Амехиной М.М. алкогольной
продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу требований п. 2 ст.
16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1
ст. 14.16 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела,
несовершеннолетний С*** М.Г. на службе в правоохранительных органах не состоит.
В момент приобретения алкогольной продукции он (С*** М.Г.) не подстрекал, не
склонял, не побуждал продавца магазина в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий. Продажа алкогольной продукции С*** М.Г. осуществлена
в том же порядке, как и иным покупателям.
Выявленное
правонарушение зафиксировано в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об
отсутствии самого факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу,
поскольку не представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение товара,
отклоняются.
Отсутствие кассового
чека, подтверждающего оплату алкогольной продукции, обоснованно не признано
судом основанием освобождения от административной ответственности, поскольку
обстоятельства купли-продажи алкогольной продукции подтверждены показаниями
несовершеннолетнего С*** М.Г., что соответствует положению ст. 493 ГК РФ и
свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи алкогольной
продукции.
При этом отсутствие в материалах дела
товарного чека само по себе не является безусловным опровержением
представленной совокупности доказательств и не может свидетельствовать об
отсутствии события правонарушения.
Факт продажи несовершеннолетнему С*** М.Г.
алкогольной продукции подтверждается и приложенными к материалам дела
фото-видео- материалами.
Другие доводы жалобы
были предметом обсуждения при рассмотрении аналогичной жалобы Амехиной М.М. в
районном суде, и оценка этим доводам дана правильная.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 5 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Амехиной Марины Михайловны по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу Амехиной Марины Михайловны – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
