УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 7-118/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
14 марта 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу врио начальника центра автоматизированной
фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области
Воронова В.П. на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
16 января 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Назарова А.А. от 30.07.2018 Жничков В.Н. привлечен к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Определением врио
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Воронова В.П. от 26.11.2018 Жничкову В.Н.
отказано в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного
штрафа в размере половины от назначенной суммы по указанному постановлению.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16.01.2019 указанное определение
отменено. Жничкову В.Н. восстановлен двадцатидневный срок, предусмотренный
ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины
от назначенной суммы по постановлению от 30.07.2018.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Воронов В.П. не соглашается с решением судьи, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что административным органом соблюдена процедура
направления в предусмотренный законом срок копии постановления о привлечении
Жничкова В.Н. к административной ответственности. Однако Жничков В.Н. своим
правом распорядился по своему усмотрению, своевременно штраф не уплатил при
отсутствии уважительных причин. Подробно позиция Воронова В.П. изложена в
жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся
заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не
пропущен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы
жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.3 ст.
32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного главой 12
настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений,
предусмотренных частью 1.1
статьи 12.1, статьей 12.8,
частями 6
и 7 статьи 12.9,
частью 3
статьи 12.12, частью 5
статьи 12.15, частью 3.1
статьи 12.16, статьями
12.24, 12.26,
частью 3
статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня
вынесения постановления о наложении административного штрафа административный
штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного
штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного
штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по
почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения
двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит
восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое
постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной
ответственности.
Рассмотрев настоящее дело, судья районного
суда пришел к правильному выводу о том, что правовое значение при исчислении
срока для уплаты штрафа имеет время получения лицом, привлекаемым к
административной ответственности, соответствующего постановления, что
согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29.1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела
следует, что копия постановления должностного лица от 30.07.2018 направлена в
адрес Жничкова В.Н. почтовым отправлением посредством услуг ООО «РКС».
Также из
представленных суду материалов следует, что указанная корреспонденция
возвращена в административный орган 30.08.2018 с указанием на две неудачные
попытки её вручения.
Это обстоятельство
послужило основанием для отклонения ходатайства Жничкова В.Н. о восстановлении
ему срока для оплаты штрафа.
Вместе с тем с
данными выводами обоснованно не согласился судья районного суда по следующим
основаниям.
Из представленных
суду материалов следует, что направленная
Жничкову В.Н. через ООО «Региональная курьерская служба» почтовая
корреспонденция ему не доставлена. При этом, из имеющейся в деле копии
постановления от 30.07.2018 следует, что она направлена заказным почтовым
отправлением через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», тогда как при
проверке указанного в постановлении номера почтового идентификатора через
официальный сайт ФГУП «Почта России» получены сведения о том, что сведения о
данной почтовой корреспонденции отсутствуют.
В то же время из
имеющегося в деле ответа ООО «РКС» следует, что указанная почтовая
корреспонденция не вручена адресату при двух неудачных попытках вручения.
Из положений
ст.29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному
представителю физического лица, или законному представителю юридического лица,
в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо
высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение
трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем суду не
представлены сведения о том, что на ООО «РКС» распространяются правила,
регламентирующие способы доставки заказных почтовых отправлений, разработанные
для ФГУП «Почта России», разъяснения по которым даны в пункте 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из изложенного
следует, что по делу нет безусловных доказательств получения Жничковым В.Н. в
установленный законом срок копии постановления
и, следовательно, он имел право обратиться с ходатайством о восстановлении
срока для уплаты административного штрафа.
Таким образом, судья пришел к правильному
выводу об удовлетворении жалобы Жничкова В.Н., отмене определения от 26.11.2018
об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного
штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением
от 30.07.2018 и восстановлении указанного срока.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2019 года оставить
без изменения, жалобу врио начальника центра автоматизированной фиксации
административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области
Воронова В.П. без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
