УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Бессчетнова Е.Б. Дело
№ 22-410/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
марта2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Рябова
И.В.
адвоката Филиппова
М.В.
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.
с участием осуждённого Мусорина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
адвоката Филиппова М.В. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 8 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление
начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ч*** Л.М. в отношении
МУСОРИНА Евгения Викторовича, ***;
о внесении изменений в ранее установленные ограничения по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2018 года: отменено ограничение
в части «находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов
следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью» и
установлены ограничения «находиться по месту жительства в период с 21 часа до
06 часов следующих суток».
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого
Мусорина Е.В., адвоката Филиппова М.В. и прокурора Рябова И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
адвокат Филиппов М.В., выступая в защиту интересов осуждённого Мусорина Е.В.,
считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
По мнению защиты, в
постановлении суда, а так же в представлении органа исполняющего наказание
отсутствуют сведения о самих обстоятельствах, которые свидетельствуют о
целесообразности или необходимости изменения (ужесточения) ранее установленных
осуждённому ограничений, а так же отсутствуют основания, которые требуют
усиленного контроля за Мусориным Е.В. со стороны специализированного
государственного органа.
За допущенное 09
января 2019 года нарушение установленного порядка отбывания наказания к
Мусорину Е.В. была применена мера взыскания в виде предупреждения; иной ответственности за данное нарушение закон не
предусматривает. Поэтому ужесточение установленных ранее
ограничений в отношении Мусорина Е.В. на основании однократного нарушения установленного
порядка отбывания наказания и при отсутствии иных обстоятельств,
свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённому
ограничений, нарушает нормы и принципы уголовного закона.
В связи с изложенным адвокат Филиппов М.В. просит постановление суда
отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Филиппов М.В.и
осуждённый Мусорин Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объёме. Однако
прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью третьей статьи 56 УК Российской Федерации, в
период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить
ранее установленные осужденному ограничения.
На основании части третьей
статьи 58 УИК Российской Федерации, в
случае нарушения осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде
ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих
о целесообразности дополнения ранее установленных осуждённому ограничений,
начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может
внести в суд соответствующее представление.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2018
года Мусорин Е.В. осужден по части первой статьи 109 УК Российской Федерации к
ограничению свободы на срок один год и шесть месяцев и были установлены
следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального
образования «г. Ульяновск»; не уходить из дома (квартиры или иного жилища по
месту жительства или пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего
дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об
отмене ограничения в части ограничения «находиться по месту жительства в период
с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой
деятельностью» и установлении ограничения «находиться по месту жительства в
период с 21 часа до 06 часов следующих суток». Суд, проверив представленные
материалы, принял правильное решение.
Как следует из представленных материалов, на основании приговора суда в
Засвияжском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области 23 апреля 2018 года было
заведено личное дело на осуждённого и в этот же день была проведена
первоначальная беседа, в ходе которой был разъяснен порядок отбывания
наказания, доведены до его сведения ограничения, установленные приговором суда,
и разъяснена ответственность за их нарушение. Однако, согласно акту посещения
осуждённого по месту его жительства Мусорина Е.В., он отсутствовал дома после
23 часов 09 января 2019 года. Из его объяснений, подтверждённых им в суде,
следует, что он вышел на прогулку, однако не рассчитал длительность прогулки и
вернулся позже установленного времени ограничения; каких-либо уважительных
причин для отсутствия дома у него не было; не было это связано и с трудовой
деятельностью. В связи с этим 14 января 2019 года Мусорину Е.В. было вынесено
предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания возложенного
судом ограничения: находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06
часов следующих суток, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Тем самым данный факт сомнений не вызывает. Довод осуждённого о том,
что не рассчитал время возвращения, нельзя признать убедительным, поскольку
указанное ограничение установлено с 23 час., что позволяло ему своевременно
вернуться к месту проживания. Исполнение данного ограничения не представляет
сложности, не требует от осуждённого каких-либо усилий. В связи с этим сама по
себе прогулка не признана судом уважительной причиной. Нельзя признать
убедительной и ссылку на необходимость прогулки на свежем воздухе в связи с
ранее перенесённой операцией на сердце, поскольку осуждённый располагал
возможностью и достаточным временем для прогулки в другие часы оставшейся части
суток. Кроме того, из представленных материалов следует, что он вышел не на
«прогулку», а на встречу с друзьями.
Учитывая данное нарушение, суд пришёл к правильному выводу о целесообразности
внесения изменения в ранее установленные ограничения, поскольку этот факт
указывает на то, что за Мусориным Е.В. требуется более усиленный контроль со
стороны специализированного государственного органа.
Кроме того учитывается, что внесённое изменение соответствует характеру
нарушения и не является чрезмерно избыточным по степени суровости.
Ссылка автора
жалобы на то обстоятельство, что за данное нарушение к Мусорину Е.В. уже была
применена мера взыскания в виде предупреждения, не ставит под сомнение законность
и обоснованность судебного решения. Данное обстоятельство не исключает и не
ограничивает право суда на внесение соответствующих изменений в ограничения, поскольку в данном случае
решение суда не относится к мерам взыскания либо поощрения, предусмотренным уголовно-исполнительным
законодательством.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 февраля 2019 года в отношении Мусорина
Евгения Викторовича без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
