УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 22-446/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
защитника Гришова И.С. - адвоката Лукишиной О.В.
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Инзенского
межрайонного прокурора Мизурова А.С. на постановление Инзенского районного суда
Ульяновской области от 29 января 2019 года, которым в отношении
ГРИШОВА Ивана Сергеевича,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167
УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи
с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Гришова И.С. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении отменена.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
государственный обвинитель - помощник Инзенского
межрайонного прокурора Мизуров А.С. в апелляционном представлении, не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и
немотивированным.
Считает, что при принятии решения о прекращении уголовного
дела в отношении Гришова И.С., суд не принял во внимание то обстоятельство, что
последний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения общественно
опасным способом, а именно путем поджога. Данное обстоятельство не исключало
возможности причинения вреда здоровью и имуществу граждан, проживающих в соседних
домах.
Гришов И.С. причиненный ущерб возместил частично в сумме
60 000 рублей.
Факт прекращения уголовного дела нарушает принцип
справедливости, что не может способствовать укреплению общественного порядка и
безопасности, предупреждению совершения Гришовым И.С. новых преступлений.
С учетом изложенного,
просит постановление отменить и передать дело на новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. поддержал доводы представления в
полном объеме, просил их удовлетворить;
- защитник Гришова И.С. - адвокат Лукишина О.В. возражала
относительно удовлетворения доводов преступления, указывая на законность и
обоснованность судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Гришов И.С. органами
предварительного следствия обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного
ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении или повреждении
чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
совершенные путем поджога.
Обвинение, предъявленное Гришову И.С., подтверждено
совокупностью доказательств и в представлении вопрос о доказанности его
виновности и правильности квалификации действий не оспаривается.
В рамках судебного разбирательства от потерпевшей С*** А.В.
поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Гришова
И.С. уголовного дела в связи с их примирением.
Потерпевшая в письменном ходатайстве указала, что претензий
к Гришову И.С. материального
и морального характера не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Гришов И.С. и его защитник - адвокат Герасимова
В.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по
изложенным в ходатайстве потерпевшей основаниям.
Государственный обвинитель - помощник Инзенского
межрайонного прокурора Мизуров А.С. возражал относительно прекращения
уголовного дела в отношении Гришова И.С.
Принимая решение по заявленному потерпевшей С*** А.В.
ходатайству, суд правильно руководствовался положениями, установленными ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК
РФ.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления
потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в
отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В п.
10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении
судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от
уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей ст.
76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на
восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов
потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы
заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в
совершении которого обвинялся Гришов И.С., исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК
РФ, относится к категории средней
тяжести.
Материалы дела, содержащие в себе данные о личности
Гришова И.С., свидетельствуют о том, что последний не судим, вину в
инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Потерпевшая С*** А.В., поддерживая свое письменное
ходатайство, в судебном заседании указала, что Гришов И.С. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, а именно
передал денежные средства в размере 60 000 рублей, а на оставшиеся
8 788 рублей выполнил хозяйственные работы. Претензий к нему материального
и морального характера не имеет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил
ходатайство потерпевшей и прекратил в отношении Гришова И.С. уголовное дело по
основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Обжалуемое постановление, вопреки доводам представления,
соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является
законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в представлении,
в частности о нахождении Гришова И.С. на момент совершения преступления в
состоянии алкогольного опьянения, способе совершения преступления - путем
поджога, нарушении принципа справедливости, возможности повреждения имущества
третьих лиц, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого
судебного решения, а также не влекут за собой безусловного основания для его
изменения или отмены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не
было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 29 января 2019 года в отношении Гришова Ивана Сергеевича оставить без
изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
