УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева
Н.Д.
Дело № 33-850/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сибирцевой Александры Ивановны на решение Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 28 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сибирцевой Александре
Ивановне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сибирцевой Александры Ивановны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и
Безопасности» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2012 года № ***, заключенному с
акционерным обществом «ОТП Банк» в размере 101 969 руб. 42 коп., из которых:
58 163 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 40 453 руб. 68 коп. –
проценты, 3352 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере
3239 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском
к Сибирцевой А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании
кредитной карты.
В
обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2011 года
Сибирцева А.И. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №***.
Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской
карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по
банковскому счету. 24 ноября 2012 года
Сибирцева А.И. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и
использовании кредитной карты, которому банком присвоен № ***. Установленный размер
кредита (лимит овердрафта) – 58 163 руб. 74 коп. Банк надлежащим образом
выполнил свои обязательства по кредитному договору, Сибирцева А.И. погашение
задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к
образованию задолженности.
АО «ОТП
Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 27
сентября 2017 года № ***, в соответствии с которым право требования по
кредитному договору от 24 ноября 2012 года № *** было передано ООО «СААБ» в
размере задолженности на сумму 101 969 руб. 42 коп., состоящую из: 58 163 руб.
74 коп. – основной долг, 40 453 руб. 68 коп. – проценты, 3352 руб. –
комиссии. Должнику было направлено письмо с уведомлением об уступке прав
требования, а также досудебное требование, которое осталось без исполнения.
Истец просил взыскать с Сибирцевой
А.И. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от 24 ноября
2012 года № *** в сумме 101 969 руб. 42 коп. и
расходы по оплате госпошлины в размере 3239 руб. 39 коп.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Сибирцева А.И. не соглашается с
судебным решением, просит его отменить.
Считает, что сам факт получения кредитной карты по почте
нельзя признать офертой в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Полагает, что договор предоставления банковской карты по
существу является кредитным договором, для которого предусмотрена письменная
форма, несоблюдение которой влечет ничтожность соответствующего договора.
Указывает, что полученные по кредитной карте денежные
средства явились неосновательным обогащением. Обязанность вернуть
неосновательно полученное имущество на основании части 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации банк не требовал.
Обязательства перед банком ею выполнялись, она ежемесячно
вносила платежи.
Отмечает, что законом не предусмотрено право банка
передавать право требования по кредитному договору организации, не имеющей
лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу пункта 1
статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации, договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами, действующим в момент его заключения.
По
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи
819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи
819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в
собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи
807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1 статьи
810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
При
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа (пункт 3 статьи
809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 2 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными
правовыми актами (статьи 309,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года Сибирцева А.И. оформила
заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № ***. Указанное заявление
является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а
также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому
счету.
Согласно
пункту 2 заявления ответчица, ознакомившись и согласившись с полным текстом
Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту
Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»
(далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и
предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер
кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы,
установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.
Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Сибирцева А.И просила
произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону,
указанному на карте.
В
соответствии с пунктом 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает
банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
Тарифами
установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по
операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе
получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск
минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за
пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за
использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата
за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.
Действия
банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению
кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского
счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.
В
силу изложенного, 24 ноября 2012 года Сибирцева А.И., на основании заявления от
16 февраля 2011 года, заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и
использовании кредитной карты № ***, путем активации карты по телефону.
Установленный размер кредита составляет 58 163 руб. 74 коп.
Выпиской
по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком
неоднократно допускались просрочки платежей, а также суммы вносились не в
полном объеме.
На
момент предъявления иска размер задолженности составлял 101 969 руб. 42 коп., в том числе: 58 163 руб.
74 коп. – основной долг, 40 453 руб. 68 коп. – проценты, 3352 руб. –
комиссии.
27
сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки
прав требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право
требования по кредитному договору от 24 ноября 2012 года № *** было передано
ООО «СААБ».
Согласно
условиям вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) банк
гарантирует, что кредитный договор от 24 ноября 2012 года № *** не содержит
запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся
кредитными организациями.
На
основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника
уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.
Разрешая
исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального
права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все
имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с
Сибирцевой А.И. задолженность по кредитному договору.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных
доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных
правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора,
и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы,
соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам
дела.
Доказательств,
подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчицей не представлено.
Доводы
апелляционной жалобы Сибирцевой А.И., суть которых сводится к
недействительности кредитного договора
ввиду несоблюдения его формы, судебная коллегия находит несостоятельными по
следующим основаниям.
Договор
считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной
из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно
пункту 1 статьи
433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается
заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как
следует из пункта 3 статьи
434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма
договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса.
В
силу пункта 3 статьи
438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом,
получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению
указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитная
карта была выпущена на имя ответчицы на основании ее заявления от 16 февраля
2011 года.
Как установлено
судом и не оспаривалось Сибирцевой А.И. при рассмотрении дела, АО «ОТП Банк»
направило ей кредитную карту, которую она активировала по телефону и снимала
денежные средства частями.
Активировав
карту, ответчица заключила кредитный договор с банком и приняла на себя
обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи,
предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
При наличии
договорных отношений между сторонами несостоятельными являются и доводы
Сибирцевой А.И. о применении к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении.
Факт
ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами
дела, ею не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере,
чем указано истцом, Сибирцевой А.И. не представлено.
Не
являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы
Сибирцевой А.И. о незаконности перехода права
требования по кредитному договору к ООО «СААБ».
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на неуплаченные проценты.
В пункте 51
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность
передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим
лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в
случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.
Из
материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 24 ноября 2012 года АО «ОТП
Банк» и Сибирцева А.И. заключили кредитный договор на условиях, изложенных в Правилах.
В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и
обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия Кредитования) Банк
имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору
третьему лицу.
Таким
образом, возможность передачи права требования возврата кредита по договору
была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое
условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных
документов у третьих лиц.
О
состоявшейся уступке ООО «ОТП Банк» права требования по вышеуказанному
кредитному договору ООО «СААБ» Сибирцева А.И. была надлежащим образом
уведомлена, о чем свидетельствует копия направленного ей соответствующего
уведомления и список почтовых отправлений ООО «СААБ».
Иные
доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного
постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирцевой Александры
Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
