УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело №
22-428/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного
Вартанова А.С.,
его
защитника в лице адвоката Грачева А.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Вартанова А.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января
2019 года, которым
ВАРТАНОВ
Артур Сережаевич,
*** ранее судимый,
27 октября
2010 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления о
пересмотре от 29 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 19
октября 2010 года N 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 2015
года по отбытию срока,
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Судом
постановлено:
меру пресечения
Вартанову А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу;
направить
вступивший в законную силу приговор в УФСИН России по Ульяновской области для
его исполнения;
обязать
Вартанова А.С. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в
законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания;
срок
отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного
в колонию-поселение;
зачесть
время его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из
расчета один день за один день;
взыскать с
Вартанова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
2750 рублей.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вартанов
А.С. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем,
правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшему М***
В.С.
Преступление им было совершено *** сентября 2018 года около
09 часов 50 минут в З*** районе г.У***
при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе
осужденный Вартанов А.С. выражает несогласие с приговором в части
назначения ему наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел положительные
характеристики и совершение преступления
по неосторожности, отсутствие рецидива преступлений.
Обращает внимание на то, что он вину признал, возместил
потерпевшему вред и последний не имеет к нему претензий, наличие у него ребенка
и отца инвалида, за которым он не сможет
осуществлять уход, а также необходимости содержать семью.
Полагает, что суд не учел, что он является единственным
кормильцем в семье, а также не принял во внимание такие смягчающие наказание
обстоятельства, как явка с повинной и намерение пройти курс лечения от ***.
Просит изменить приговор и назначить более мягкое
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
-
осужденный Вартанов А.С. и адвокат
Грачев А.А. поддержали доводы жалобы в
полном объеме, приведя в их обосновании аналогичные аргументы, и просили
применить условную меру наказания;
- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Вартанова А.С. в
совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все их в совокупности – достаточности для
разрешения уголовного дела.
Так, из признательных показаний осужденного Вартанова А.С.
следует, что ***.09.2018, управляя
автомобилем знакомого «Мицубиси ***» и двигаясь по ***, он увидел на
светофоре мигающий желтый сигнал и
прибавил скорость примерно до 80 км/час. Затем увидел человека, который
переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Когда желтый сигнал сменился красным, он сбавил скорость примерно
до 70 км/час, но не успел остановиться, и совершил наезд на пешехода (М***
В.С.), продолжив движение.
Данные показания осужденного согласовались и подтверждались
другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, включая показания потерпевшего М*** В.С., свидетелей И***
Е.А., К*** А.В., У*** В.В. и М*** А.Г., а также
письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия,
заключениями автотехнических и судебно-медицинских экспертиз и др.
Доказанность вины
Вартанова А.С. не оспаривается
им и в жалобе, а также в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности вины осужденного.
При этом суд апелляционной инстанции находит убедительными
приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств, и каких-либо не
устраненных существенных противоречий в них, требующих истолкования в пользу невиновности осужденного,
не имеется.
Правовая
оценка действий Вартанова А.С. по ч.1
ст.264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека, судом дана правильно, выводы в этой части также мотивированы надлежащим образом.
Приговор полностью соответствует требованиям статей 299, 304
и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем
содержатся мотивированные
выводы относительно квалификации
преступления, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие выводы о виновности Вартанова А.С.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, и ставящих
под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Все
ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и имеющие
значение для правильного разрешения дела,
судом были разрешены в установленном порядке, по ним приняты решения,
каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон,
предвзятом к ним отношении председательствующего, протокол судебного заседания
не содержит.
Представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия, ходатайств
о его дополнении не имелось.
Психическое
состояние осужденного Вартанова А.С. также
исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных об его
личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым.
Вопреки
доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Вартанову
А.С. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия
смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных в
судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а поэтому является
справедливым по своему виду и размеру.
Судом
обоснованно принято во внимание, что Вартанов
А.С. ранее судим, неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного
движения РФ, он не состоит на учете у
врача психиатра, но состоит у нарколога. По месту жительства характеризуется
удовлетворительно, а по месту отбытия прежнего наказания отмечается его
неустойчивое поведение.
Вопреки
приводимым доводам, при назначении наказания судом надлежащим образом были учтены все имеющие существенное значение
для разрешения вопроса о видах и сроках наказания обстоятельства, в том
числе смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном;
активное способствование в расследовании преступления; принесение извинений
потерпевшему; состояние здоровья осужденного и близких родственников;
нахождение на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи престарелым
родителям; занятие общественно полезным трудом, частичное возмещение ущерба, а
также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему.
Достаточных
оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством в действиях осужденного – явки с повинной,
вопреки приводимым доводам не имелось, поскольку до отобрания у него
объяснений, фактические обстоятельства преступления и причастность к нему Вартанова А.С. уже была известна
сотрудникам правоохранительных органов.
Вместе
с тем факт указания им на себя, как на лицо, совершившее преступление и
изложение обстоятельств преступления, было обоснованно признано судом активным способствованием расследованию
преступления, и учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Указание
в жалобе на намерение осужденного пройти
курс лечения от ***, необходимости содержать семью, также не являются основаниями
для смягчения назначенного ему наказания ввиду его справедливости.
С учетом
изложенного, следует признать, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд
первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что исправление Вартанова А.С. невозможно
без его изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в виде
лишения свободы, а также дополнительное наказание в соответствии с части 3
статьи 47 УК РФ, и оснований для применения положений статей 64
или 73
УК РФ не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание
соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности
виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему
также судом определен правильно –
колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о вещественных доказательствах, исполнения
наказания, мере пресечения и процессуальных издержках, судом также разрешены правильно.
Таким
образом, каких-либо, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной
жалобы не усматривается.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 января
2019 года в отношении Вартанова Артура Сережаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
