У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                            Дело № 33а-929/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 12 марта 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Махмаева Охунжона Бердимурод оглы – Романова Геннадия Александровича а на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Махмаева Охунжона Бердимурод оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения  от 12 октября 2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя       Махмаева О.Б. - Романова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., просившего решение суда оставить без изменения,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Представитель Махмаева О.Б. – Романов Г.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области  об отмене решения от 12.10.2017 о неразрешении Махмаеву О.Б. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что на территории Российской Федерации Махмаев О.Б. проживал с 2007 года, осуществлял трудовую деятельность по патенту. На территории Российской Федерации у него находится семья - гражданская супруга ***  которая нуждается в его поддержке. Все административные штрафы были оплачены им в полном объеме.

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации, установленный Махмаеву О.Б., приведет к разъединению семьи. Решение нарушает его право на уважение семейной жизни, противоречит нормам международного права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Махмаева О.Б. – Романов Г.А. не соглашается с решением суда. Считает, что судебный акт нарушает права и законные интересы Махмаева О.Б. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебное заседание не явился Махмаев О.Б. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Махмаев О.Б. является гражданином Республики Узбекистан. В период с 21.02.2011 по 11.07.2017 Махмаев О.Б. неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе для осуществления трудовой деятельности по патенту, его трудовая деятельность носила неквалифицированный характер. Последний патент оформлен сроком действия с 19.05.2017. Уведомление о заключении трудового договора с Махмаевым О.Б. от работодателей, а также копия трудового договора, заключенного по указанному патенту, в УВМ УМВД России не поступали.

12.10.2017 УМВД России по Ульяновской области в отношении Махмаева О.Б. было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 25.07.2020 и оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за период своего пребывания на территории Российской Федерации в течении трех лет.

Из материалов дела следует, что Махмаев О.Б. в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ:  04.06.2015 по ст. 12.9 КоАП РФ, 06.02.2016 по ст. 12.2 КоАП РФ, 11.05.2016 по ст. 12.9 КоАП РФ, 23.08.2016 по ст. 12.9 КоАП РФ, 27.08.2016 по ст. 12.9 КоАП РФ, 26.02.2017 по ст. 12.16 КоАП РФ, 14.07.2017 по ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, УМВД России по Ульяновской области вправе было принять в отношении Махмаева О.Б. решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года - до 25.07.2020.

Довод истца о том, что указанное решение является вмешательством в его семейную жизнь, являются несостоятельными.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение от 5 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Махмаев О.Б. устойчивых родственных связей на территории РФ не имеет. В зарегистрированном браке с гражданкой РФ *** не состоит.

Более того, из пояснений *** допрошенной судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, следует, что на территории республики Узбекистан у Махмаева О.Б.  имеется семья – супруга и трое детей. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УМВД России о закрытии Махмаеву О.Б. въезда на территорию РФ сроком на 3 года не имеется.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ 3-месячнй срок для обращения в суд с настоящим иском.  Копия решения от 12.10.2017 о закрытии Махмаеву О.Б. въезда на территорию Российской Федерации была получена представителем Махмаева О.Б. – *** 13.02.2018, административное исковое заявление направлено в суд 27.10.2018. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено. При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Махмаева Охунжона Бердимурод оглы – Романова Геннадия Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: