У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гришин П.С. Дело №7-100/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 февраля 2019
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Пахомова Владимира Михайловича на
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 декабря
2018 года,
установил:
постановлением
заместителя главного государственного инспектора в Чердаклинском и
Старомайнском районах по использованию и охране земель – заместителя начальника
Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области от 18.10.2018 Пахомову В.М. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по
ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
В вину Пахомову В.М.
вменено то, что 24.09.2018 в ходе обследования земельного участка,
принадлежащего ему на праве собственности, общей площадью 1293 кв.м.,
расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, категория земель:
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального
жилищного строительства, было установлено неиспользование данного земельного
участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях.
Решением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.12.2018 указанное
постановление изменено, размер наказания в виде административного штрафа снижен
до 10 000 рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Пахомов В.М. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что за период времени после возникновения права собственности на
земельный участок, он занимался вывозом мусора с участка, выравнивал его
территорию, завозил грунт, ежегодно производил вырубку кустарниковой
растительности. Кроме того, им были поданы документы для получения разрешения
на строительство, а также заказан проект на строительство дома. Таким образом
полагает, что он использовал земельный участок в соответствии с его целевым
назначением. Указывает на отсутствие причиненного вреда окружающей среде.
Подробно позиция Пахомова
В.М. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Пахомов В.М. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Пахомовым В.М. деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.8.8 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за неиспользование земельного участка,
предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства,
огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию
такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена
федеральным законом.
В силу положений
статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных
участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Статьей 284
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок
может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для
ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не
используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный
срок не установлен законом.
Как усматривается из
материалов дела, право собственности Пахомова В.М. на указанный земельный
участок возникло в 2011 году, однако до момента выявления нарушения земельный
участок в целях для индивидуального жилищного строительства использован не был.
Вина Пахомова В.М. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения Пахомовым В.М. указанных требований законодательства, а также
свидетельствующих о том, что он предпринял все меры по недопущению данного
нарушения, в материалах дела не имеется.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии вины Пахомова В.М. в совершении вмененного
нарушения исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка,
не соглашаться с которой оснований не усматриваю.
Как обоснованно
указал судья районного суда, за получением разрешения на строительство Пахомов
В.М. обратился лишь 17.12.2018, т.е. после выявления нарушения.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Административное
наказание Пахомову В.М. назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, снижено
судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с
учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного
правонарушения, и является справедливым.
Оснований для
освобождения Пахомова В.М. от административной ответственности в соответствии
со ст.2.9 КоАП РФ не нахожу.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или
изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного
суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года
оставить без изменения, а жалобу Пахомова Владимира Михайловича – без
удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.
