У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шабров
А.П.
Дело № 12-38/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 февраля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бирюлина Геннадия Ивановича на постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2018 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
29.12.2018 Бирюлину Г.И. назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Бирюлину Г.И. было вменено то, что он
в 13 часов 40 минут 02.09.2018 в районе дома *** г.Ульяновска, управляя
автомобилем ***, госномер ***, в нарушение п.9.10 ПДД
РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшемся
впереди автомобилем ***, госномер ***, под
управлением Шарафутдиновой Е.Ю. В результате ДТП Шарафутдинова Е.Ю. получила телесные повреждения,
расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Бирюлин
Г.И. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является
чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Указывает, что автомобилю под управлением Шарафутдиновой
Е.Ю. ничего не мешало двигаться по дороге, но он резко затормозил.
Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы №*** не
является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно определению о
ее назначении, на экспертизу направлялась лишь карта вызова скорой помощи,
однако эксперт ссылается также на карту стационарного больного и
травматологическую карту.
Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения
дела, поскольку он не давал согласие на извещение посредством смс-сообщений в материалах дела не имеется. Ссылается на
наличие смягчающих обстоятельств, а также необходимость использования
автомобиля для работы, личных и семейных нужд.
Подробно позиция Бирюлина Г.И. изложена в
жалобе и поддержана им и его защитником Вебер И.А. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с
ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав пояснения Шарафутдиновой Е.Ю., полагавшей
постановление суда законным, полагаю, что действия Бирюлина Г.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью
потерпевшего.
Вина Бирюлина Г.И. в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением
судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Бирюлиным
Г.И. вмененного нарушения, материалы дела не содержат.
Доводы о ненадлежащем извещении Бирюлина Г.И. о времени и месте рассмотрения дела подлежат
отклонению, поскольку постановление вынесено в судебном заседании с его
участием.
Доводы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы №3878
является недопустимым доказательством по делу, полагаю несостоятельными,
поскольку медицинская карта стационарного больного из ГУЗ «УОКЦСВМП» и
травматологическая карта из ГУЗ «ЦГКБ» в отношении Шарафутдиновой
Е.Ю. были запрошены сотрудником ГИБДД в медицинских учреждениях, что
подтверждается соответствующими запросами (л.д. 35, 37), а в последующем
представлены судебно-медицинскому эксперту.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств
и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены,
выводы о назначении наказания Бирюлину Г.И. в виде
лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.
При назначении административного наказания Бирюлину
Г.И. суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его
последствия, а также повторное совершение однородных нарушений.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с
достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном
размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Не свидетельствует о наличии оснований для
изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования
автомобиля для работы и иных нужд, поскольку указанное обстоятельство не
исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным
средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося
по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного
наказания, не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря
2018 года оставить без изменения, а жалобу Бирюлина
Геннадия Ивановича – без удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.
