УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 33-808/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Куриной Натальи Павловны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Куриной Натальи Павловны
к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» о признании пункта договора ничтожным, о
признании применения температурного
коэффициента в расчете за потребленный газ незаконным, навязывании
дополнительного объема газа, возложении обязанности произвести перерасчет отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Куриной
Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курина Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
общество, поставщик) о признании пункта 6.2.2 договора заключенного между
сторонами 02.02.2007 ничтожным, признать применение температурного коэффициента
в расчете за потребленный газ и навязывание дополнительного объема газа
незаконным, произвести перерасчет.
В обоснование исковых требований указала, что общество по
договору *** от 02.02.2007 осуществляет поставку газа коммунально-бытового
назначения в ее дом № *** по улице К*** в г.У***.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» навязывает ей
дополнительный объем газа, выраженный в применении температурного коэффициента
при оплате за газ, в результате она несет финансовые потери.
Поскольку общество является монополистом в области снабжения
природным газом, а ей необходимо обогревать дом, воду и готовить пищу, то
пользуясь ситуацией, поставщик навязал ненужный ей объем газа и вынудил подписать 02.02.2007 договор ***, в
который включен пункт 6.2.2.
Просила признать пункт 6.2.2 договора *** от
02.02.2007 ничтожным, признать применение температурного коэффициента в расчете
за потребленный газ и навязывание
дополнительного объема газа незаконным, произвести перерасчет с учетом исключения из расчета суммы начислений за потребленный газ навязанного объема за период с октября 2015
года по июль 2018 года.
Определением суда от 16.11.2018 по ходатайству истца в
качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск»).
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Курина Н.П. просит решение суда
отменить.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Указывает на нарушения судом в ходе разбирательства дела
норм процессуального права, на необъективность и заинтересованность судьи при
принятии решения.
Считает, что суд не дал оценку доводам, указанным в
уточненном исковом заявлении, и представленным истицей доказательствам. Суд не
создал условий для всестороннего и полного рассмотрения дела, не исследовал
документы, представленные ответчиками, на предмет подлинности и юридической
значимости для суда.
Судом в судебное заседание не была обеспечена явка ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск».
Также судом не были истребованы доказательства,
подтверждающие ненадлежащее качество поставляемого газа, что и привело к
навязыванию ответчиком дополнительного
объема газа, который получается только при поставке газа ненадлежащего
качества.
Обращает внимание, что ответчик не представил в суд
доказательств по обеспечению условий для правильного расчета температурного
коэффициента.
Указывает, что ответчик утаивает пакет документов, на
основании которых были рассчитаны температурные коэффициенты.
Считает, что представленные ответчиками паспорта качества
природного газа не могли быть приняты судом как доказательства по делу. Таким
образом, поставщиком не были представлены доказательства надлежащей поставки
истице газа коммунально-бытового назначения.
По мнению автора жалобы, суд не применил закон, подлежащий
применению.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует,
что Курина Н.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу:
г.У***, ул.К***, д.***.
Между Куриной
Н.П. и
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 01.02.2007
заключен
договор № *** на поставку газа для бытовых нужд по вышеуказанному
адресу.
В соответствии с пунктом 6.2.2 договора, при наличии прибора
учета с корректором (устройством автоматически приводящем объем газа к
нормальным условиям) объем потребленного газа определяется по разнице показаний
прибора учета потребителя, предоставленным в абонентский отдел до 01 числа
месяца, следующего за расчетным, и показаниями на начало отчетного месяца. При
отсутствии в конструкции устройства корректора, расчет объема потребленного
газа осуществляется с использованием поправочного коэффициента и исчисляется
как произведение поправочного коэффициента и разности показаний прибора учета
за отчетный период.
Общество непрерывно производит поставку истице природного
газа для бытовых нужд.
Ссылаясь на то обстоятельство, что поставщиком навязывается
дополнительный объем газа при применении температурного
коэффициента, Курина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Куриной Н.П., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть
газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре
энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с
момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
В соответствии с договором газоснабжения для бытовых нужд
поставщик обязуется поставлять потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в использованные потребителем
для постоянного проживания
помещения. Потребитель обязуется
принимать газ и оплачивать его стоимость
с учетом транспортировки.
Из пункта 4 статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях,
предусмотренных законом,
Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством
Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут
издавать правила, обязательные для
сторон при заключении и исполнении
публичных договоров (типовые
договоры, положения и т.п.).
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных
услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 94
Правил, действующих на момент заключения договора, установлено, что в
случае использования потребителем приборов учета газа без
температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах
за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в
сфере технического регулирования и метрологии.
Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.07.2008 № 549
«О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»
утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд
граждан. Пунктом 26 Правил, действующих в настоящее время, предусмотрено, что объем потребленного газа по показаниям прибора
учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность
показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на
температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям),
утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии.
Температурные коэффициенты устанавливаются Приказами
Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии каждое полугодие
в соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от
21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», на основании приказа
Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии
от 21.08.2006 № 2266, утверждаются температурные коэффициенты к показаниям приборов учета газа, не
имеющих температурной компенсации и установленные вне помещений.
Поскольку прибор учета потребленного газа, установленный
истице, не имеет температурного корректора, установлен в не отапливаемом
помещении, применение ответчиком температурного коэффициента, значение которого
утверждено в установленном законодательстве порядке, прав истицы не нарушает,
вследствие чего доводы жалобы о навязывании поставщиком дополнительного объема
газа являются необоснованными и подлежат отклонению.
Согласно
пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и
юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422
названного кодекса устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В
силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из
представленных в материалы дела доказательств судом не установлено нарушений
прав истицы и ее законных интересов при заключении договора на поставку природного
газа, поэтому судом первой инстанции
было отказано Куриной Н.П. в удовлетворении ее требований о признании пункта
6.2.2 указанного договора ничтожным, с чем судебная коллегия соглашается.
На
основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания паспортов качества газа
за спорный период следует, что все поименованные в ГОСТ характеристики
поставляемого истице газа для коммунально - бытового назначения соответствуют
обязательным требованиям ГОСТа 5542 (до 01.07.2015 ГОСТу 5542-87). В силу
вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Куриной Н.П. об
исключении из доказательств паспортов качества поставляемого газа, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований
и для удовлетворения ходатайств, заявленных Куриной Н.П., об обеспечении
участия в суде апелляционной инстанции ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск»; истребовании журнала учета газа с узлов учета по газопроводу,
обеспечивающих поставку газа в ее дом; документов, удостоверяющих поставляемое
стандартное состояние газа, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств
достаточно для вывода о законности принятого решения.
Судебная коллегия полагает, что
районным судом верно отмечено, что вопрос законности применения ответчиком ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» температурного коэффициента при расчете платы
за газ неоднократно был предметом рассмотрения в Ленинском районном суде города
Ульяновска, где была дана оценка действиям ответчика по применению
температурного коэффициента при расчете платы за газ, действия ответчика в
данной части признаны законными и обоснованными.
По изложенным
выше основаниям иные доводы апелляционной жалобы Куриной Н.П. отмену решения
суда не влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельствах, с чем судебная коллегия согласиться не может. Вопреки данным
доводам, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Куриной Натальи Павловны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
