УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-718/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ивахненко Елены Валентиновны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 октября 2018 года, с учетом определения
суда от 19 декабря 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Кошевого Олега Васильевича, Юкиной Ольги
Ивановны, Прониной Натальи Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Ивахненко Василия Викторовича в пользу Прониной
Натальи Юрьевны неустойку в размере 155 945 руб. 91 коп., в пользу Юкиной
Ольги Ивановны неустойку в размере 233 918 руб. 86 коп., в пользу Кошевого
Олега Васильевича неустойку в размере 187 126 руб. 07 коп.
Для погашения задолженности обратить взыскание на квартиру №
*** дома № *** по ул. О*** в г. У*** кадастровый номер ***, принадлежащую
по праву собственности Ивахненко Елене Валентиновне, установив начальную
продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с
публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Ивахненко
Е.В., Ивахненко В.В., их представителя - Трушина В.Б., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кошевой О.В., Юкина О.И., Пронина Н.Ю. обратились в
суд с иском к Ивахненко В.В., Ивахненко Е.В. о взыскании неустойки по договору
займа, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование исковых требований указали, что 27.05.2016
между Музыкантовым С.П. и Ивахненко В.В. был заключен договор займа денежных
средств, с залоговым обеспечением № ***, а также в обеспечение обязательства
между Ивахненко Е.В. и Музыкантовым С.П. договор о залоге недвижимого имущества
№ ***.
06.06.2016 Музыкантов С.П. уступил свои права Прониной Н.Ю.
на сумму 1 000 000 руб.
29.07.2016 между
Музыкантовым С.П. и Юкиной О.И. был заключен договор № *** об уступке права
требования на сумму 1 500 000 руб.
29.09.2016 по договору № ***
Музыкантов С.П. уступил
свои права Кошевому О.В. на сумму 1 200 000 руб.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
16.01.2017 с Ивахненко В.В. в пользу истцов и Музыкантова С.П. взыскана
задолженность по указанному договору займа в части основного долга и процентов
по нему.
Между истцами, Музыкантовым С.П., с одной стороны, и
Шамасовой С.Е., с другой, 04.12.2017 был заключен договор цессии в отношении
права требования к Ивахненко В.В. по решению суда от 16.01.2017. При этом право
взыскания неустойки истцами - Шамасовой С.Е. не передавалось.
Просили взыскать с Ивахненко В.В. неустойку за период с
05.08.2016 по 01.07.2018 в пользу
Кошевого О.В. на сумму
основного долга 192 095
руб. 84 коп., на сумму процентов
120 683 руб. 13 коп.; в пользу Юкиной О.И. на сумму основного долга
240 119 руб. 80 коп., на сумму
процентов 150 853 руб. 92 коп.; в пользу Прониной Н.Ю. на сумму
основного долга 160 079 руб. 87 коп., на сумму процентов 100 569 руб. 28 коп.;
взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ на остаток суммы основного долга и процентов за период с
01.07.2018 по день фактического исполнения всех обязательств; государственную
пошлину в размере 13 114 руб.; обратить взыскание на имущество,
принадлежащее на праве собственности Ивахненко Е.В. - квартиру № *** дома № ***
по ул. О*** в г. У***, установив начальную
продажную цену 4 000 000 руб.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 07.11.2018 с Ивахненко В.В. взысканы расходы по оплате государственной
пошлины Прониной Н.Ю., Юкиной О.И.,
Кошевому О.В. по 4281 руб. 33 коп. в пользу каждого. С Ивахненко Е.В. взысканы
расходы по оплате государственной пошлины Прониной Н.Ю., Юкиной О.И.,
Кошевому О.В. по 100 руб. в пользу каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Музыкантов С.П., Шамасова С.Е.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ивахненко Е.В. просит решение суда
отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неверно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не обеспечил ее
надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Также ссылается на свое тяжелое материальное положение.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16.01.2017 установлено, что 27.05.2016
между Музыкантовым С.П. и Ивахненко В.В. заключен договор займа денежных
средств с залоговым обеспечением № ***, по условиям которого займодавец
обязался передать заемщику 8 500 000 руб., а заемщик обязался
возвратить сумму займа и уплатить проценты, установленные договором.
Согласно пункту 2.1 договора денежные средства передаются по
акту приема-передачи наличными следующим образом: 2 100 000 руб. в день
подписания договора, 1 000 000 руб. в срок не позднее 7 дней с
момента регистрации договора о залоге недвижимого имущества № ***,
5 400 000 руб. в срок не ранее даты регистрации договора о залоге
недвижимого имущества № ***, но не позднее 30.06.2016.
27.05.2016 между Музыкантовым С.П. и Ивахненко Е.В. был
заключен договор о залоге недвижимого имущества № ***, по условиям которого в
залог была передана квартира № *** дома № *** по ул. О*** в г. У***,
принадлежащая на праве собственности Ивахненко Е.В. Договор зарегистрирован
02.06.2016.
Во исполнение договора займа Музыкантовым С.П. было
передано Ивахненко В.В. 27.05.2016 - 2 251 200 руб., 06.06.2016 -
1 000 000 руб., 21.06.2016 - 150 000 руб., 22.06.2016 -
300 000 руб.
27.06.2016 Ивахненко В.В. передал Музыкантову С.П.
151 200 руб. в счет уплаты процентов за период с 27.05.2016 по 27.06.2016.
Заемщиком были нарушены условия договора в части погашения
кредита, уплаты процентов.
Районным судом также было установлено, что 06.06.2016 между
Музыкантовым С.П. и Прониной Н.Ю. заключен договор № *** об уступке права
требования, по условиям которого право требования из договора займа от
27.05.2016 в части суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов,
перешло к Прониной Н.Ю.
29.07.2016 между Музыкантовым С.П. и Юкиной О.И. заключен
договор № *** об уступке права требования и дополнительное соглашение к нему от
15.08.2016, по условиям которого право требования из договора займа от
27.05.2016 в части суммы основного долга 1 500 000 руб., процентов перешло
к Юкиной О.И.
29.09.2016 между Музыкантовым С.П. и Кошевым О.В. заключен
договор № *** об уступке права требования, по условиям которого право
требования из договора займа от 27.05.2016 в части суммы основного долга
1 200 000 руб., процентов перешло к Кошевому О.В.
Таким образом, право требования на сумму основного долга
3 700 000 руб. перешло к
третьим лицам. Право требования суммы основного долга 1200 руб. осталось у
Музыкантова С.П.
Указанным судебным
решением взысканы с Ивахненко В.В. в пользу Кошевого О.В. сумма основного долга
1 200 000 руб., проценты 520 159 руб. 02 коп., штраф 6500 руб.;
в пользу Юкиной О.И. сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты
650 198 руб. 78 коп., штраф 8101 руб.; в пользу Прониной Н.Ю. сумма
основного долга 1 000 000 руб., проценты 433 465 руб. 85 коп.,
штраф 4751 руб.; в пользу Музыкантова
С.П. сумма основного
долга 1200 руб., проценты 520
руб. 16 коп., штраф 648 руб.; взысканы проценты на сумму основного долга в
размере 5,5% в месяц с 16.01.2017 по день фактического исполнения обязательств
по договору займа от 27.05.2016 в пользу Кошевого О.В., Юкиной О.И., Прониной
Н.Ю., Музыкантова С.П.
Этим же решением суда для погашения задолженности обращено взыскание на земельный участок,
принадлежащий по праву собственности Ивахненко В.В., расположенный по
адресу г. У***, пер. З***, ***, и на квартиру № *** дома № *** по ул. О***
в г. У***, принадлежащую по праву собственности Ивахненко Е.В.
Определением суда от 06.02.2018 по указанному гражданскому
делу произведена замена взыскателей
Кошевого О.В., Прониной Н.Ю., Юкиной О.И., Музыкантова С.П. на их
правопреемника - Шамасову С.Е. в связи с заключением между последней и
взыскателями договора цессии от 04.12.2017.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
17.04.2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Шамасовой С.Е. к
Ивахненко В.В. о взыскании неустойки (пеней). Решением суда установлено, в
частности, что Шамасовой С.Е. не перешло по указанному договору цессии право
требования от должника какого-либо иного исполнения договора займа от
27.05.2016, кроме как на основании состоявшегося решения суда от 16.01.2017 и
выданных на основании данного решения исполнительных документов.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Ивахненко В.В. не
исполнил своих обязательств по договору займа от 27.05.2016, истцы обратились в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований истцам, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения страхового обязательства.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм закона, судом первой инстанции
верно сделан вывод о том, что с переходом прав требования по основному
обязательству к истцам перешло и право требования взыскания неустойки в
пределах переданной им части основного долга по основному долгу за период с
17.11.2016 по 04.12.2017, по процентам с 05.06.2016 по 04.12.2017.
Произведенный районным судом расчет неустойки подлежащей
взысканию в пользу истцов судебной коллегией проверен и признан верным.
В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона № 102 - ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» судом первой инстанции правильно было обращено взыскание
на предмет залога - квартиру № 66 дома № 20 по улице Островского в
г.Ульяновске.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права,
выразившемся в рассмотрении дела без участия ответчицы в отсутствие ее
надлежащего извещения подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю.
По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое
сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,
которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат
уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она
была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о
слушании дела на 27.09.2018 в 14.00 час. было направлено Ивахненко Е.В.
11.09.2018 по адресам: г.У***, ул. О***, д. ***,
кв. ***, ул. С***, д. ***, кв. ***, ул. С***, д. ***, кв. ***,
являющимся местами жительства и местом регистрации ответчицы.
При объявлении судом 27.09.2018 перерыва в судебном
заседании до 16.00 час. 11.10.2018 Ивахненко Е.В. также было направлено
28.09.2018 судебное извещение по вышеуказанным адресам.
Согласно отметкам на конвертах, отделением почтовой связи
предпринимались попытки вручения почтовых извещений. Между тем, Ивахненко Е.В.
за получением судебного почтового отправления по извещению отделения почтовой
связи не явилась.
В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП
«Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма и
бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных
дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат
возврату по обратному адресу.
По истечению вышеуказанного срока почтовые отправления были
возвращены обратно в адрес Ленинского районного суда города Ульяновска в связи
с истечением срока хранения.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с
отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения
заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа
связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу о том, что Ивахненко Е.В. о месте и времени рассмотрения дела была
извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, решение суда принято в соответствии с
нормами материального и процессуального законодательства и отмене по доводам
апелляционной жалобы Ивахненко Е.В. не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2018 года, с учетом
определения суда от 19 декабря 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ивахненко Елены Валентиновны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
