УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-413/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Санатуллова Р.З. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 января 2019 года, которым

 

САНАТУЛЛОВУ Руслану Зямильевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года Санатуллов Р.З. осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228¹, по части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228¹, части 2 статьи 228  УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 28 июня 2009 года.

 

Осужденный Санатуллов Р.З. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Санатуллов Р.З., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что последнее взыскание получено им 6 сентября 2016 года, а не как ошибочно указал суд 6 сентября 2017 года. Каждый раз после отказа в удовлетворении его ходатайства он получал ещё по два поощрения. Кроме того, полученные им взыскания досрочно сняты, администрацией учреждения характеризуется исключительно положительно. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Санатуллов Р.З. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что поведение Санатуллова Р.З. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, однако данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при котором возможно было бы считать его твердо вставшим на путь исправления. 

 

Санатуллов Р.З. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, связи с чем на него были наложены взыскания, *** которые в настоящее время сняты и погашены. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного. 

 

Несмотря на утверждения Санатуллова Р.З., суд первой инстанции верно учел при принятии решения нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, несмотря на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, поскольку это относится к данным характеризующим Санатуллова Р.З.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области учитывается судом в совокупности с иными данными. При этом позиция указанных участников судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному ими мнению.

 

Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления (на странице номер 2) о полученном Санатулловым Р.З. взыскании 6 сентября 2017 года является технической ошибкой, которая не повлияла на принятое судом решение по делу и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Санатуллова Р.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2019 года в отношении Санатуллова Руслана Зямильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий