УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.                                                                            Дело № 22-418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       11 марта  2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Макарова С.А. в лице адвоката Борзикова  А.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материал по апелляционной жалобе  осужденного Макарова С.А. на  постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24  декабря 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство  осужденного

МАКАРОВА Сергея Анатольевича,

***

в пересмотре  имеющихся в  отношении него приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо жалобы, выслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что Макаров С.А. отбывает наказание по  приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.07.2016, которым он был  осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Он же был судим: приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.01.2004 (с учетом постановления от 20.07.2012) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ  (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 03.02.2004;

приговором  этого же суда от 03.10.2005 (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от 06.07.2006 и постановления от 03.05.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ  (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком  в 2 года.

Осужденный Макаров С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи  с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Обжалуемым постановлением ходатайство было  частично удовлетворено и по приговору от 22 января 2004 года  на основании п. «в» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Макарова С.А. с 11 ноября 2003 года по день вступления данного приговора в законную силу - 3 февраля 2004 года (включительно),  постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда и считает, что с учетом изменений, внесенных обжалуемым постановлением в  приговор от 22  января 2004 года, этот срок  необходимо зачесть в наказание по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание.  В связи с чем просит изменить  постановление и сократить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Борзиков А.А. доводы жалобы поддержал и просил изменить постановление суда;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность приведенных доводов и предложил  постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление  законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд верно установил,  что приговоры Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.01.2004 и от 03.10.2005 уже  были пересмотрены в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ и постановлениями от  03.05.2011 и от 20.07.2012 приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Также суд, исходя из дат вынесения приговоров, применительно к датам внесения изменений в законодательстве, а также проанализировав фактические обстоятельства преступлений и степень  их  общественной опасности,  размеры  похищенного имущества,  и  несмотря на изменения в законодательстве, внесенные   федеральными законами  от 03.07.2016 № 323-ФЗ и др., обоснованно не нашел оснований для их применения в отношении Макарова С.А.  и улучшения его положения.

При этом суд первой инстанции  правильно применил изменения, внесенные в статью 72  УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ к приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.01.2004, поскольку они улучшали его положения, и  на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвел пересчет времени содержания Макарова С.А.  под стражей в отбытый срок наказания.

Приводимые в жалобе доводы, что  суду с учетом этих изменений следовало смягчить наказание по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время являются необоснованными, поскольку Макарову С.А.   по приговору от 28 июля 2016 года наказание по правилам ч.5 ст.69  УК РФ либо  ст.70 УК РФ с приговором  от 22 января 2004 года, не назначалось.

При этом зачет  уже отбытого наказания в приговор, по которому отбывается наказание,  в случае внесения изменений в предыдущие приговора в порядке статьи 10 УК РФ, законодательством не предусмотрен.

По мнению суда апелляционной инстанции,  и вопреки доводам жалобы, примененное  судом  улучшение положение осужденного полностью соответствует характеру внесенных в соответствующую статью УК РФ изменений и установленных приговорами обстоятельств.

Таким образом,  требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанных выше судебных решений судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих изменение обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24  декабря 2018 года в отношении осужденного Макарова Сергея Анатольевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий