УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина
Ю.Н.
Дело № 33- 750/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО «УК ЖКК «Мулловка» на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года, с учетом
определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018
года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые
требования Драгуновой Кристины Александровны к ООО «УК ЖКК «Мулловка» о понуждении
управляющей организации ООО «УК ЖКК «Мулловка» провести ремонтные работы
удовлетворить.
Обязать ООО «УК ЖКК «Мулловка»
незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести за
счёт собственных средств в кв. №*** и
в кв. №*** д.*** по ул. Ф***, р.п. М*** М*** района У*** области,
ремонтные работы отопительной печи: восстановить кирпичную кладку печи, штукатурный слой печей и топочную арматуру в кладке
печи.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Драгунова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКК
«Мулловка» о понуждении управляющей организации ООО «УК ЖКК «Мулловка» провести
ремонтные работы.
В обоснование иска указала, что 13.09.2017 около 13.00 час.
произошло обрушение печи в кв. *** д. *** по ул. Ф*** р.п. М*** М*** района У***
области. Данная квартира находится над
квартирой ***, собственником которой она является. После разрушения печи
в квартире *** разрушаться начала не только печь, но и начали приходить в
негодность несущие конструкции квартиры.
Управление многоквартирным домом по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. Ф***, д. ***, осуществляет ООО «УК ЖКК «Мулловка».
Она обращалась в управляющую компанию ООО «УК ЖКК
«Мулловка», в администрацию МО «Мулловское городское поселение» с заявлениями о
принятии мер по восстановлению печного отопления. Ей рекомендовали
произвести ремонт печи за счет
собственных средств, с чем она не согласна.
Просила обязать ответчика ООО «УК ЖКК «Мулловка» произвести
за свой счет ремонт отопительных печей, находящихся в квартире *** и *** д. ***
по ул. Ф*** р.п. М***, М*** района, У*** области, а именно: восстановить
кирпичную кладку печи, восстановить штукатурный слой печей, восстановить
топочную арматуру в кладке печей.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКК «Мулловка» не согласно с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что на основании Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме,
утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006,
собственники жилых помещений обязаны
утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания, а
также размер их финансирования. ООО «УК ЖКК «Мулловка» осуществляет управление
многоквартирным домом по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. Ф***,
д.***, на основании договора управления многоквартирным домом от
28.12.2010. Данным договором не
предусмотрено содержание и обслуживание
печей в жилых помещениях в указанном доме,
поскольку собственники такого решения не принимали. Кроме того, в тариф на
текущий ремонт и содержание жилья в данном доме не заложены работы по ремонту
внутриквартирных печей, а поэтому ответчик не располагает средствами для
проведения ремонтных работ печей в квартирах *** и ***. При этом собственники
данного дома самостоятельно определили перечень работ и услуг по ремонту и
содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выбрали из перечня
конкретные позиции.
Считает, что ремонтные работы по восстановлению кирпичной
кладки печи, штукатурного слоя печей и
топочной арматуры в кладке печей относятся к капитальному ремонту, а поэтому
собственники квартир обязаны произвести за свой счет такой ремонт.
Кроме того, ответчик не согласен с доводами третьего лица
Солодовниковой Г.И. о том, что в квартире *** печь никогда не демонтировалась и
не перекладывалась. Судом не установлено, когда и кто демонтировал существующие
ранее печи и построил или реконструировал печи, пришедшие в негодность. Также
указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о направлении
запроса в БТИ о получении сведений о том, в какой период времени была
произведена перепланировка в квартирах *** и ***.
Более того, судом не установлено, каким образом
эксплуатировали свои печи собственники, кто в период времени с 2008 по сентябрь
2017 года производил ремонт печей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы
Двоеглазов М.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,
предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,
постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих
в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к
предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных
систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению
многоквартирными домами.
Надлежащее
содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности,
защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1)
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2)
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества
юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3)
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4)
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном
доме, а также иных лиц;
5)
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для
предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном
доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством
Российской Федерации.
Состав
минимального перечня необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В
силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное
исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Из
дела следует, что Драгунова К.А.,Солодовников И.В., Солодовников Н.В.,
Горностаев В.Ю. являются сособственниками квартир по адресу: У*** область, М***
район, р.п. М***, ул. Ф***, д.***, квартиры ***,***. При этом в квартире ***
зарегистрирована дочь собственника - Д*** А.В.,22 января 2010 года рождения, в
квартире *** зарегистрированы
Солодовникова Г.И., Солодовников В.Е.
В
соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом *** по ул. Ф***
в р.п. М*** М*** района У*** области №*** от 28.12.2010, ответчик принял на
себя обязательства предоставлять услуги по содержанию общего имущества, а также
организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к
угрозе жизни, здоровью граждан, проводить и организовывать работы по ремонту и содержанию общего имущества дома
в пределах действующего законодательства и технических регламентов с
оформлением всей документации.
Судом
установлено и следует из актов, составленных 15.09.2017, с участием специалиста
МО «Мулловское городское поселение», представителя ООО «УК ЖКК «Мулловка», что
в квартире *** дома *** по ул. Ф*** в р.п. М*** зафиксировано разрушение
кирпичной кладки отопительной печи, площадь разрушения составляет 3 кв.м боковой
кладки печи, а также имеются многочисленные трещины по остальной поверхности
отопительной печи; в квартире 4 кладка печи имеет трещины и требуется его
демонтаж, нарушена опорная часть печи.
Кроме
того, из копии технического отчета от 22.09.2017 о результатах обследования
технического состояний печей отопления в квартирах *** и *** жилого дома *** по
ул. Ф*** в р.п. М*** М*** района У*** области следует, что система печного
отопления в указанных жилых помещениях находится в аварийном состоянии, их
прочность не обеспечена конструктивными характеристиками. Рекомендовано
произвести демонтаж существующей отопительной системы, заменив ее на отопление
природным газом.
Как
установлено в судебном заседании, ООО
«УК ЖКК «Мулловка» фактически осуществляет управлением данным домом с
2008 года по настоящее время, однако осмотры отопительных печей в начале каждого отопительного сезона и по его окончанию управляющей компанией ни
разу не были проведены.
Данное
обстоятельство свидетельствует о бездействии ответчика и ненадлежащем
выполнении возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества
многоквартирного дома.
Установив
данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
обязанность по устранению неисправности печей, расположенных в квартирах *** и ***
дома *** по ул. Ф*** в р.п. М*** М*** района У*** области, относятся к работам,
выполнение которых необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего
имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонтные работы по восстановлению
кирпичной кладки печи, штукатурного слоя
печей и топочной арматуры в кладке печей относятся к капитальному ремонту,
судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, указанный многоквартирный
дом является двухэтажным строением, при этом печи, расположенные в квартирах
на 1-м и 2-м этажах, являются единой
конструкцией, т.е. обслуживают более одного помещения, а поэтому являются общим
имуществом дома.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме N 491 от 13.08.2006 общее имущество многоквартирного дома
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том
числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. При этом содержание общего
имущества дома включает в себя меры пожарной безопасности.
Согласно
п. 16 Минимального перечня услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.04.2013 г. N 290, к работам по содержанию общего имущества
относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и
очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка
работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей
печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и
утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от
сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.
При
таких обстоятельствах учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию и
обслуживанию общедомового имущества возложена на управляющую организацию, к
которому в силу вышеприведенных норм права относится отопительный прибор –
единая конструкция печей, то суд обоснованно возложил обязанность по
производству ремонтных работ отопительных печей на управляющую компанию.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что договором управления многоквартирным домом не
предусмотрено содержание и обслуживание
печей в жилых помещениях в указанном доме, поскольку собственники помещений
такого решения не принимали; в тариф на текущий ремонт и содержание жилья в
данном доме не заложены работы по ремонту внутриквартирных печей; судебной
коллегией также отклоняются.
В
соответствии со ст. 36 ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правилами и нормами технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу от 27.09.2003 N 170 безопасность здания или сооружения в процессе
эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов должна обеспечиваться
посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных
проверок и (или) мониторинга состояния конструкций и инженерных систем здания,
а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
При
этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются
предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны
осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в
договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу
необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников
помещений в доме.
Другие
доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, а потому не
могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной
судом представленным доказательствам.
Разрешая
спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное
и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения,
судом не допущено.
В
силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК ЖКК «Мулловка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
