УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело
№33-791/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Савинова Сергея Леонтьевича, представителя Даниловой
Светланы Николаевны – Ибятова Руслана Раисовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 10 октября 2018 года, по которому постановлено:
исковое заявление Даниловой Светланы Николаевны к Савинову
Сергею Леонтьевичу о признании права собственности на имущество в порядке
наследования удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление Савинова Сергея Леонтьевича к
Даниловой Светлане Николаевне о признании права собственности на имущество в
порядке наследования удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности Даниловой
Светланы Николаевны на ½ долю на земельный участок № ***, расположенный
в СНТ ***, гаражный бокс № *** в ГСК *** в порядке наследования.
Признать право общей долевой собственности Савинова Сергея
Леонтьевича на ½ долю на земельный участок № ***, расположенный в СНТ ***,
гаражный бокс № *** в ГСК *** в порядке наследования.
В удовлетворении остальной части исковых требований и
встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Даниловой С.Н. – Ибятова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к
Савинову С.Л. о признании права собственности на гаражный бокс и земельный
участок в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2015 умерла Л***. -
мать Даниловой С.Н. Истица является наследником первой очереди после её смерти,
приняла наследство в установленном законом порядке. Наследственное имущество
состоит из гаражного бокса № *** в ГСК ***, расположенного в г.*** по ул. ***,
и земельного участка № *** площадью 400 кв.м в СНТ ***. Указанное имущество Л***.
унаследовала от своего супруга С***., умершего ***.
Другим наследником С***. является
Савинов С.Л. - сын наследодателя от предыдущего брака, который наряду с Л***.
вступил в права наследования. При
принятии наследства между Л***. и Савиновым С.Л было достигнуто устное
соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым
Савинову С.Л. перешли автомашина и другой гараж, а Л***. денежный вклад,
спорные гараж и земельный участок.
Истица просит признать на ней право
собственности на гаражный бокс № *** в ГСК ***, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г. ***, *** район, ул. ***, и
земельный участок № *** площадью 400 кв.м, кадастровый номер ***, в СНТ ***
Савинов С.Л. обратился в суд со встречным иском к Даниловой
С.Н. о признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке
наследования.
Требования мотивированы тем, что он является наследником
первой очереди после смерти С***. принявшим наследство, соответственно, имеет
право на ½ долю в спорном наследственном имуществе. Однако признание
права собственности на спорные объекты недвижимости по ½ доли за каждой
из сторон сделает затруднительным их использование. В связи с этим полагает
возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК ***
г. ***, а за истицей – на земельный участок в СНТ ***.
К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Управления Росреестра по Ульяновской области», Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», ГСК «Юпитер-1», СНТ «Белый Ключ-1», МУП «УльГЭС»,
УМУП «Ульяновскводоканал», нотариус Хабарова В.И., УМУП «Городская теплосеть».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Даниловой С.Н.- Ибятов
Р.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал
правовой оценки всем обстоятельствам дела, а именно, не учел, что Савинов С.л.
после смерти наследодателя получил в собственность автомобиль, гаражный бокс и
денежный вклад. Считает, что таким образом Савинов С.Л. реализовал свое право
на получение доли в наследстве и не имеет право на получение дополнительного
имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.
В апелляционной жалобе Савинов С.Л. просит решение суда
изменить и признать за ним в порядке наследования право собственности на
гаражный бокс.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе
судебного разбирательства было установлено, что Данилова С.Н. является членом
СНТ «Белый Ключ-1», и спорный земельный участок находится в ее пользовании. В
связи с этим у суда имелись основания для раздела наследственного имущества в
порядке, предложенном им. Поскольку между ним и Даниловой С.Н. происходят
конфликты, совместно пользоваться указанным имуществом не предоставляется
возможным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим
Кодексом
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники
одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих
по праву представления (статья 1146).
Согласно пункту 2 статьи
1152 ГК РФ принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, Савинову Л.Е. на основании государственного акта УЛО ***,
выданного администрацией Ульяновского района по решению № *** от 25.04.93, был
предоставлен земельный участок № ***, площадью 400 кв.м, в с/т «***.
Кроме того, Савинову Л.Е. принадлежал
гараж № *** в ГСК ***. Сумма паенакопления выплачена им полностью в размере
1 970 руб. 19.12.1992.
21.12.1999 С***. вступил в брак с Л***.
*** С***. умер. Наследниками первой
очереди после его смерти являются: Л***. – супруга, С***. – сын, которые
вступили в права наследования. Им выданы свидетельства о праве на наследство по
закону в равной доле каждому - на автомашину марки ВАЗ-21011 и денежные вклады.
Гараж и земельный участок, являющиеся предметом спора по
настоящему делу, не были включены в наследственную массу при оформлении
свидетельств о праве на наследство по закону ввиду отсутствия
правоустанавливающих документов наследодателя на данные объекты недвижимости.
*** умерла Л***. Ее наследником первой
очереди является дочь Данилова С.Н., которая вступили в права наследования.
Установив, что спорные гаражный бокс и земельный участок
принадлежали при жизни С***. и подлежали наследованию Савиновым С.Л. и Л***., а
после ее смерти - Даниловой С.Н., суд с учетом равенства прав наследников
пришел к выводу о признании за каждым из них по ½ доли в праве общей
долевой собственности на данные объекты.
Выводы суда относительно состава
наследственного имущества сторонами не оспариваются.
Доводы жалобы истицы относительно
состоявшегося соглашения о разделе наследственного имущества между ее матерью и
ответчиком, являлись предметом рассмотрения, не нашли какого – либо объективного
подтверждения в ходе рассмотрения и были обоснованно отклонены. Никаких
объективных данных, указывающих на наличие такого соглашения, не установлено. При
этом из материалов наследственного дела следует, что и Савинов С.Л. и Л***.
получили свидетельства на ½ доли наследственного имущества. При жизни Л***.
наследственных прав Савинова С.Л. не оспаривала.
Доводы жалобы Савинова С.Л.
относительно передачи ему в индивидуальную собственность гаража также подлежат
отклонению.
В силу статьи 1164 ГК РФ при
наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или
нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия
наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой
собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по
соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила
настоящего Кодекса о форме
сделок и форме
договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит
недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли
одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после
выдачи им свидетельства о праве на наследство.
С учетом вышеприведенных положений статьи 1164 ГК РФ суд
признал за обеими сторонами право общей
долевой собственности на наследственное имущество, являющееся предметом
настоящего спора. Принятое судом решение
не нарушает прав Савинова С.Л. Стороны
не лишены права заключить между собой соглашение о разделе наследственного
имущества с учетом его рыночной стоимости и интересов сторон, а в случае спора
– разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным
доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено
нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального
права, влекущих отмену судебного акта.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Савинова
Сергея Леонтьевича, представителя Даниловой Светланы Николаевны – Ибятова
Руслана Раисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
