Дело №  4А - 87/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            4 марта 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Евгении Александровны (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 ноября 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Торгсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л а:

 

главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Е.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Торгсервис» (далее - ООО «ПТП «Торгсервис») составлен протокол № 101 от 22 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Е.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 ноября 2018 года производство по делу в отношении ООО «ПТП «Торгсервис» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, главный специалист-эксперт отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Е.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В своей жалобе Гайкян Е.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 8.2. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ПТП «Торгсервис» к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки 25 сентября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 25 декабря 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Е.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье)  по сути ставится вопрос о привлечении ООО «ПТП «Торгсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПТП «Торгсервис» прекращено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, а срок давности привлечения ООО «ПТП «Торгсервис» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия события административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении инкриминируемого правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 ноября 2018 года и решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 9 ноября 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Торгсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела муниципального контроля администрации города Димитровграда Ульяновской области Гайкян Евгении Александровны (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Болбина Л.В.