УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А.                                                             Дело № 22-365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 4 марта 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

с участием осуждённого Кожеватова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Кожеватова С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года в отношении

КОЖЕВАТОВА Сергея Васильевича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Кожеватова С.В. и прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осуждённый Кожеватов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что отбыл установленную часть срока наказания, до окончания срока ему осталось 10 месяцев; по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, имеет 7 поощрений, взыскания в виде выговоров сняты, обучался в ПУ-121, освоил рабочую специальность. Кроме того, вину в совершении преступления признал, иск по приговору погашает регулярно, поддерживает социальные связи с родственниками. После освобождения намерен трудоустроиться, что подтверждается справкой о гарантии трудоустройства. Однако суд не обратил на это внимания при вынесении решения.

Тем самым он не согласен с выводами суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного Кожеватов С.В. просит отменить постановление суда.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый Кожеватов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2016 года Кожеватов С.В. осужден по части четвертой статьи 264, статье 264¹ с учётом правил части второй статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года и 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Начало отбывания срока наказания – 1 декабря 2016 года; окончание срока – 30 ноября 2019 года.

Начальник ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый Кожеватов С.В. – с соответствующим ходатайством, о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представление обосновывается тем, что осуждённый отбывает наказание в исправительном учреждении с 1 декабря 2016 года, по прибытии в учреждение трудоустроен разнорабочим; к труду относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения; к работам по благоустройству территории колонии без оплаты труда относится добросовестно; за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 2 взыскания. За время отбывания наказания повысил свой профессиональный уровень, обучался в ПУ-121 при ФКУ ИК-***, где освоил рабочую специальность «сварщик». Вину по приговору признал, исполнительные листы погасил частично, социальные связи устойчивые.

В качестве обоснования своего ходатайства осуждённым Кожеватовым С.В. приведены аналогичные доводы; указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, исполнительный лист выплачивает с заработной платы, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

Однако суд первой инстанции, тщательно проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства на момент рассмотрения ходатайства и представления не имелось.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на успешное протекание процесса исправления осуждённого. Только на основе таких убедительных данных можно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы. Тем самым, по смыслу закона, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет признано, что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания.

Между тем таковых условий по настоящему материалу не имеется. Так, судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

Кожеватов С.В. отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 1 декабря 2016 года, где был трудоустроен разнорабочим. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается для себя делать правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи; принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, окончил ПУ-121, получил специальности «грузчик» и «сварщик». В течение всего периода отбывания наказания неоднократно поощрялся.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что он не всегда соблюдал порядок отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 26 ноября 2018 года Кожеватов С.В. допустил два нарушения, за что подвергался взысканиям. В настоящее время данные взыскания сняты. Однако суд обязан был учитывать все нарушения, допущенные в течение всего периода отбывания наказания, независимо от их снятия либо погашения, а также характер нарушений.

Кроме того, согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области на исполнении в отношении осуждённого находятся исполнительные листы с соответствующей задолженностью: по компенсации морального вреда – 975 000 руб., по процессуальным издержкам – 10 000 руб. В пользу взыскателя А*** Е.В. из заработной платы удержано 60 687 руб. 90 коп., вне учреждения – 1 600,00, долг составляет – 922 712 руб. 10 коп.; по компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., по возмещению материального ущерба – 44 500 руб.; в пользу взыскателя М*** Т.Е. из заработной платы удержано лишь 33 469 руб. 19 коп.; долг составляет – 1 011 030 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент явно не имеется оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Что касается представления администрации исправительного учреждения и, соответственно, позиции представителя администрации по данному вопросу, то они сами по себе, без учёта совокупности приведённых обстоятельств, не являются безусловным основанием для удовлетворения как представления администрации учреждения, так и ходатайства осуждённого.

Гарантия трудоустройства после освобождения осуждённого сама по себе также не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, если суд не приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.

Таким образом, на основе своих дискреционных полномочий суд должным образом оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся материалов, руководствуясь при этом законом и совестью, и принял правильное решение. Выводы суда достаточно убедительно аргументированы. В связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с доводами осуждённого о незаконности и необоснованности принятого решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года в отношении Кожеватова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья