УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 марта 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
осужденного Елхова А.Е.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Елхова А.Е. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20 декабря 2018 года,
которым в отношении осужденного
ЕЛХОВА Алексея Евгеньевича,
***
удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области Денисова В.А. о разъяснении сомнений и
неясностей, возникших при исполнении приговора.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Елхов А.Е. был осужден
приговором мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного
района г. Тольятти Самарской области от 31.01.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с
испытательным сроком в 8 месяцев. Было постановлено зачесть в срок отбытого
наказания время содержания его под стражей с 28.12.2016, отбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района
г. Тольятти Самарской области от 26.01.2016. Приговор вступил в законную силу
13.02.2017.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 22.08.2017 Елхову А.Е было отменено условное осуждение по приговору
от 31.01.2017 и он направлен на срок 8
месяцев в колонию-поселение. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с
момента задержания.
Он же, этого же суда от 05.04.2017 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлено зачесть в срок
отбытого наказания время содержания под стражей с 05.02.2017 по 05.04.2017.
Приговор вступил в законную силу 18.04.2017.
Постановлением этого же суда от 11.09.2017 ему было отменено условное осуждение по
приговору от 05.04.2017, и Елхов А.Е. направлен для
отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего
режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
Денисов В.А. обратился в суд с представлением о
разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров
в отношении Елхова А.Е., и просил решить вопрос о
сложении наказаний по приговорам от 31.01.2017 и от 05.04.2017.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное представление,
удовлетворил его в полном объеме, и на
основании статьи 70 УК РФ по совокупности вышеуказанных приговоров назначил Елхову А.Е.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с пп. «б», «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), суд зачел по обоим приговорам время содержания
под стражей Елхова А.Е. в срок отбытия наказания в льготном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Елхов
А.Е. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает на то, что судом при оглашении постановления был
озвучен общий срок наказания по совокупности приговоров в 1 год 11 месяцев, однако в полученном
им постановлении был указан
другой срок – 2 года 1 месяц лишения свободы.
Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания до 1 года 11
месяцев.
В возражениях на жалобу помощник прокурора района Мишедаева И.М. указывает на законность постановления суда и
отсутствие оснований для его отмены по приводимым осужденным доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Елхов А.Е. поддержал
доводы своей апелляционной жалобы,
указал на допущенные, по его мнению, нарушения при зачете
время содержания под стражей в срок отбытия наказания, и просил изменить
постановление суда;
- прокурор Чивильгин А.В. высказал возражения по доводам
жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В
соответствии со ст.397
УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении
приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее
вынесенных приговоров.
Одним
из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1
ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора
при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем
по времени приговоре.
Из
представленных материалов видно, что в отношении Елхова
А.Е. имелось два неисполненных приговора, при этом в последнем не решен вопрос
о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70
УК РФ.
При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворив представление, назначив Елхову
А.Е. наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями норм уголовного
и уголовно-процессуального законов.
Также суд правильно
применил и положения пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ
от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и зачел по обоим
приговорам время содержания под стражей Елхова
А.Е. в срок отбытия наказания в льготном
порядке.
Вопреки
приводимым доводам, оснований для смягчения наказания и удовлетворения жалобы,
суд апелляционной инстанции не находит.
Так,
каких-либо объективных данных,
свидетельствующих о том, что в
постановление суда после его
оглашения были внесены изменения, в представленном материале не содержится, не
представлено их и осужденным в судебное заседание апелляционной инстанции.
Участникам
процесса, как следует из представленных возражений, также были высланы копии постановления,
соответствующие имеющемуся в материалах
дела подлиннику.
Вопреки
приводимым доводам, исходя из положений пп. «б», «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ, а также учитывая, что
местом отбытия наказания по вышеуказанным приговорам постановлениями
судов определялись колония-поселение и исправительная колония общего режима,
суд обоснованно время содержания Елхова А.Е. под
стражей засчитывал в срок лишения свободы, как из расчета один день за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении,
так и один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено
судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения вопросы были выяснены, документы были
надлежащим образом исследованы, сторонам
были созданы условия для реализации их прав.
Таким
образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным,
то есть соответствует требованиям ст.7 ч.4
УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной
инстанции признает убедительными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
декабря 2018 года в отношении осужденного Елхова
Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
