УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33 - 746/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кондратьевой Веры Федоровны на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Восточный
экспресс банк» к Кондратьевой Вере Федоровне удовлетворить.
Взыскать с Кондратьевой Веры Федоровны в пользу публичного
акционерного общества « Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору
№ *** от 19.04.2014 в размере 149 301 руб. 31 коп., из которых: 75 676
руб. 96 коп. - сумма основного долга, 73 624 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитными
средствами, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в
размере 4186 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
обратилось в суд с иском к Кондратьевой В.Ф. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19.04.2014 между ПАО
«Восточный экспресс банк» и Кондратьевой В.Ф. (заемщик) был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121 780 руб. на 36 месяцев. Заемщик
обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях,
установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору,
предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчица обязательства по кредитному договору не исполняет,
по состоянию на 14.09.2018 задолженность по договору составляет 149 301
руб. 31 коп., из которых: 75 676
руб. 96 коп. - задолженность по
основному долгу, 73 624 руб. 35 коп. - задолженность по процентам за
пользование кредитными средствами.
Банк просил взыскать с Кондратьевой В.Ф. указанную сумму
задолженности, а также государственную пошлину в размере 4186 руб. 03 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратьева В.Ф. просит решение суда
изменить и снизить размер процентов за пользование кредитными средствами до
5000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает то, что при вынесении решения
суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил проценты за
пользование кредитом, размер которых является завышенным. Суд не учел, что она
является инвалидом 1 группы, инвалидность наступила в период исполнения
кредитных обязательств, в связи с чем она не имела реальной возможности погашать кредит. Размер взысканных судом сумм
для неё является непомерно высоким, удержание долга из пенсии по инвалидности
еще более усугубит её тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, возражениях на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не
имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
19.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс
банк» и Кондратьевой В.Ф. был заключен кредитный договор ***, по условиям
которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 121 780 руб. под
33,5% годовых на срок до 19.04.2017, а заемщик обязался исполнить свои
обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные
денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также
осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Договор заключен сторонами в порядке статей 428, 432, 435,
438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты Кондратьевой В.Ф., выраженной в её
заявлении.
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей
819 ГК РФ, были согласованы
сторонами, они отражены в заявлении-оферте заемщика.
ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по
кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в
указанном размере, тогда как ответчицей обязательства по договору надлежащим
образом не исполняются с октября 2014 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность
Кондратьевой В.Ф. по кредитному договору № *** по состоянию на 14.09.2018 составила 149 301 руб. 31 коп., в том
числе: сумма основного долга – 75 676 руб. 96 коп., проценты за пользование
кредитными средствами – 73 624 руб. 35 коп.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810, 811,
309, 310 ГК РФ, установив факт нарушения
ответчицей условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования
банка о взыскании с ответчицы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Определяя сумму задолженности Кондратьевой В.Ф. перед банком
в размере 149 301 руб. 31 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он
основан на условиях соглашения о кредитовании.
Проанализировав расчет просроченных процентов,
представленный банком, судебная коллегия находит его правильным, произведенным
в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные доводы,
опровергающие данный расчет, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы
апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитными
средствами и необходимости их снижения на основании статьи 333 ГК РФ, являются
несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку
такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до
полного возврата суммы кредита (пункт1 статьи 819, пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При этом применение положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ к процентам за
пользование кредитом, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы
апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчицы, о наличии у
нее инвалидности не являются основанием для отмены либо изменения решения суда
первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от
исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является
основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или
изменения их условий.
Юридически
значимые обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены
правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора
доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом
первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьевой Веры Федоровны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
