УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зотова Г.П.
|
Дело №22-332/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Якубова М.М.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Якубова М.М. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года, которым
ЯКУБОВУ Михаилу Михайловичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Якубов М.М. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что неотбытая им
часть срока наказания (с учетом
постановления суда от 27 сентября 2018 года) составляет 9 месяцев 4 дня, а не 10 месяцев 4 дня, как
указал суд в постановлении. Утверждает, что 29 декабря 2018 года им было
получено пятое поощрение, которое суд не принял во внимание. Отмечает, что он
официально трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений, что подтверждает его стремление к погашению
исковых требований потерпевших, однако исполнительные листы о взыскании с него
в пользу ООО «***» и Б*** О.В. материального ущерба в исправительное учреждение
не поступали. Просит учесть наличие у него двоих малолетних детей, состояние
здоровья супруги и матери, нуждающихся в его помощи, отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает
судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы
отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Якубов М.М. поддержал доводы апелляционной
жалобы и просил ее удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Нижнеломовского
районного суда Пензенской области от 13 апреля 2017 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
сентября 2018 года) Якубов М.М. осужден по ч.1 ст.158, ст.264.1, п. «а» ч.2
ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2
годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права
заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Осуждённый отбывает наказание с 15 ноября 2016 года, конец
срока – 14 октября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Якубов М.М. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Якубов М.М. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 5 поощрений. Администрация
исправительного поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вместе
с тем, за время отбывания наказания Якубов М.М. допустил 3 нарушения,
взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – не
выполнил законные требования администрации, было допущено осужденным 20 января
2017 года. Взыскание за него погашено.
Кроме того,
приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13
апреля 2017 года с Якубова М.М. постановлено взыскать в возмещение причиненного им ущерба в пользу ООО
«***» 41 991 рубль, потерпевшего Б***
О.В. – 62 428 рублей 09 копеек. Ссылка осужденного на отсутствие в
бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов не может являться
уважительной причиной для невыплаты взысканных судом сумм, так как исполнительный лист является
документом, необходимым для принудительного исполнения решения суда, и его
отсутствие не препятствует должнику в добровольном порядке возместить
причиненный ущерб.
Суд первой инстанции не учел получение осужденным 29 декабря
2018 года пятого поощрения, поскольку участвовавший в судебном заседании
представитель исправительного учреждения не подтвердил указанное
обстоятельство. Согласно же представленной суду апелляционной инстанции справке
Якубов М.М. действительно 29 декабря 2018 года получил поощрение.
Вместе с тем, учитывая в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принимая во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, отношение осужденного
к возмещению вреда, причиненного совершенными им преступлениями, суд
апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Якубова
М.М.
Ошибочное указание в обжалуемом постановлении судом первой
инстанции срока назначенного Якубову М.М. наказания и неотбытой им части срока
наказания без учета изменений, внесенных
в приговор постановлением от 27 сентября 2018 года, не ставит под
сомнение законность и обоснованность как вывода суда об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного, так и обжалуемого постановления в
целом.
Таким образом, существенных нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
января 2019 года в отношении Якубова Михаила Михайловича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
