УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-858/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Червякова Валентина Александровича – Акимова
Даниила Олеговича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
3 декабря 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования государственного казенного учреждения
Служба весового контроля Республики Башкортостан к Червякову Валентину
Александровичу о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
пользования при перевозки тяжеловесного груза, удовлетворить.
Взыскать с Червякова Валентина Александровича в пользу
государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики
Башкортостан 112 275 руб.
Взыскать с Червякова Валентина Александровича в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3445 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля
Республики Башкортостан (ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с
иском к Юшкиной Е.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам
общего пользования при перевозки тяжеловесного груза.
В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2016
года на 67 км автодороги
«Уфа-Инзер-Белорецк», на пункте весового контроля «СПВК №1 с.Архангельское» при
проведении взвешивания транспортного средства Mersedes-Benz тягач, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Червякова В.А., было выявлено
превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же
отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем был
составлен акт № 7582.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок
транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики
Башкортостан, составила 112 275 руб.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ
Служба весового контроля РБ сумму ущерба в размере 112 275 руб.
Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики
– Чувашии от 08.10.2018 ненадлежащий ответчик Юшкина Е.М. заменен на Червякова
В.А., дело направлено по подсудности в Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юшкина Е.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Червякова В.А. – Акимов
Д.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по
делу новое решение, которым требования истца удовлетворить на сумму, не
превышающую 56 137 руб. 50 коп.
Указывает, что судом не дана оценка его доводам и
представленным доказательствам о тяжелом финансовом положении, не применены
положения п.3 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив
материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12
апреля 2016 года на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», на пункте весового
контроля «СПВК №1 с.Архангельское» при проведении взвешивания транспортного
средства Mersedes-Benz тягач, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Червякова В.А., было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок
транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на
перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2
статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт
N 7582. Взвешивание производилось на весовом оборудовании, которое признано
пригодным к применению и поверено.
Данное транспортное средство Mersedes-Benz тягач принадлежит
Червякову В.А. на основании договора купли-продажи от 5 марта 2016 года.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок
транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики
Башкортостан, составила 112 275 руб.
Руководствуясь статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении
вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки
тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации",
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, постановлением Правительства
Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении
размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки
тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным
дорогам Республики Башкортостан регионального и
межмуниципального значения», суд первой инстанции признал требование о
взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба,
причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.
Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера возмещения
вреда не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении
от 17.07.1998 N 22-П (по делу о проверке конституционности Постановлений
Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с
владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего
тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего
пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок
платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и
использовании средств, получаемых от взимания этой платы"), плата за
провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит
компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для
возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту,
реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 3 ст. 1083
Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения
вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за
исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера
возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом
данного права возможна на основании представленных причинителем вреда
документов, свидетельствующих о его имущественном положении.
С учетом правил ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие
обстоятельств, в достаточной степени подтверждающих тот факт, что имущественное
положение причинителя вреда не позволит возместить причиненный вред в полном объеме,
подлежит доказыванию ответчиком.
Представленные Червяковым В.А. справка о получении ЕДВ,
выплате кредита, расторжении трудового договора с работодателем в 2015 году, не
свидетельствуют о невозможности выплаты истцу суммы причиненного ущерба.
Судебная коллегия отмечает, что исполнение требований об
имущественном взыскании производится не только путем совершения исполнительных
действий в отношении денежных средств должника, но и в отношении движимого и
недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Сведения о доходах, движимом и недвижимом имуществе
материалы дела не содержат.
Из объяснений Червякова В.А. в суде первой инстанции
следует, что он холост, на иждивении малолетних детей не имеет, инвалидность не
установлена. Данных об отсутствии у него источников иного дохода, в том числе,
получаемого при эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности
грузового автомобиля, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Червякова
Валентина Александровича – Акимова Даниила Олеговича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
