УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-793/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Дворовой Ирины Викторовны – Дворова
Константина Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 4 декабря 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Дворовой Ирины
Викторовны к коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (общество с
ограниченной ответственностью) о взыскании бонусов по договорам банковского
вклада в размере ***, неустойки ***, компенсации морального вреда ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Дворовой И.В. – Дворова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Дворова И.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку
«Русский ипотечный банк» (ООО) (далее ООО КБ «РИБ», Банк) о взыскании суммы
бонуса, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что заключила в
ответчиком три договора банковского вклада «Онлайн-бонус»: договор банковского
вклада с 20 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года, счет вклада номер ***
(Вклад 1), договор банковского вклада с 06 июня 2017 года по 07 июня 2018 года,
счет вклада номер *** (Вклад 2), договор банковского вклада с 09 октября 2017 года
по 10 октября 2018 года, счет вклада номер *** (Вклад 3).
В соответствии с приложенным расчетом и выписками по счету
вклада истец пополнил путем межбанковского безналичного перечисления денежных
средств Вклад 1 на суммы ***, ***, Вклад 2 на суммы ***, Вклад 3 на суммы ***.
В соответствии с приложенными процентными ставками и
условиями начисления процентов по вкладам ответчик был обязан в случае
заключения договора или пополнения вклада путем межбанковского безналичного
перечисления денежных средств на счет Вклада в рублях РФ уплатить истцу сумму
бонуса в размере ***% от суммы перевода.
В соответствии с приложенным письмом ответчика на претензию
истца Банк 06 октября 2017 года отказался от исполнения указанного выше
обязательства по уплате бонуса, а 16 ноября 2017 года вновь принял на себя
обязательство по уплате бонуса, но уже в размере ***% от суммы перевода вместо ***%.
В соответствии с указанным письмом ответчик оставил
претензию истца без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ответчика бонус в размере ***,
неустойку в соответствии с п.
5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***, компенсацию морального вреда
в размере ***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Дворовой И.В. – Дворов
К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Полагает вывод суда о правомерности отказа ответчика в
выплате бонуса ошибочным. Банк является лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, ни законом, ни иным правовым актом право
банка на одностороннее изменение условий договора срочного вклада не
предусмотрено, поэтому вне зависимости от условий договора вклада одностороннее
их изменение банком запрещено.
Считает, что отказав в выплате бонуса, ответчик совершил
обман вкладчиков, чем нарушил п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Довод суда
о том, что бонус является подарком, а не процентами по вкладу, правового
значения не имеет, поскольку в любом случае отказ ответчика от уплаты бонуса
противоречит абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ.
Указывает,
что бонус выплачивается в виде процента за поступление денежных средств банку,
как прямо указано в п.1 ст.834 ГК РФ, то есть является процентами по договору
вклада.
Также
ошибочен вывод суда о том, что проценты по вкладу должны начисляться
ежедневно нарастающим итогом. В соответствии с п.1 ст.834, п.2 ст.839 ГК РФ
проценты по вкладу по соглашению стороне могут быть выплачены в любой момент, в
частности, в начале течения срока вклада, как в рассматриваемом деле.
Ссылаясь на пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», согласно которого привлечение банковского вклада
является финансовой услугой, п. 5 ст. 28
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,
предусматривающий ответственность исполнителя услуги при нарушении сроков ее
исполнения, считает, что банк обязан уплатить истице неустойку в размере 100 %
от суммы неуплаченного бонуса по вкладам, а также компенсацию морального вреда,
штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу КБ «Русский ипотечный
банк» (ООО) просит решение оставить без изменения, в удовлетворении
апелляционной жалобы отказать.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1
статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от
другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад),
обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в
порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 838
Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты
на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Коммерческим
банком «Русский ипотечный банк» (ООО) и Дворовой И.В. заключено три договора банковского
вклада «Онлайн Бонус» путем присоединения истицы к Условиям комплексного
банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «РИБ», а именно:
договор вклада № *** сроком с 20 февраля 2017 года по 21
февраля 2018 года, под 8,75 % годовых, счет вклада № *** (Вклад 1); минимальная сумма вклада ***
внесена 20 февраля 2017 года, вклад пополнен 03 ноября 2017 года на сумму ***;
договор вклада № *** сроком с 06 июня 2017 по 07 июня 2018 года,
под 8,50% годовых, счет вклада № *** (Вклад 2); минимальная сумма вклада ***
внесена 06 июня 2017 года, вклад пополнен 03 ноября 2017 года на сумму ***, 22
февраля 2018 года на сумму ***;
договор банковского вклада № *** сроком с 09 октября 2017 года
по 10 октября 2018 года, счет вклада №*** (Вклад 3); минимальная сумма вклада ***
внесена 09 октября 2017 года, вклад пополнен 03 ноября 2017 года на сумму ***,
07 июня 2018 года на сумму ***.
На момент заключения договоров была предусмотрена выплата
бонуса за межбанковское пополнение вкладов.
26 декабря 2016 года Правлением КБ «Русский ипотечный банк»
(ООО) были утверждены «Процентные ставки и условия начисления процентов по
вкладам физических лиц в рублях и
иностранной валюте в КБ «Русский ипотечный банк (ООО)», которые введены в
действие с 09 января 2017 года.
14 июля 2017 года
Правлением КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) были утверждены «Процентные
ставки и условия начисления процентов по вкладам физических лиц в рублях и иностранной валюте в КБ «Русский ипотечный
банк (ООО)», которые введены в действие с 25 июля 2017 года.
Настоящими процентными ставками и условиями предусмотрено,
что в случае заключения договора или пополнения вклада путем межбанковского
безналичного перечисления денежных средств на счет вклада в рублях РФ,
рассчитывается сумма бонуса в размере *** % от суммы перевода.
С 6 октября 2017 года указанный бонус был отменен. Изменения
были введены, в том числе, для ранее открытых договоров вкладов.
Впоследующем был введен бонус за межбанковское пополнение
онлайн-вкладов, в том числе по ранее заключенным договорам, для межбанковских
переводов, поступивших на счета онлайн – вкладов с 16 ноября 2017 года
включительно, в размере ***% от суммы пополнения.
Об указанных изменениях Банк известил вкладчиков, в том
числе истицу, в соответствии с п.3.2 Условий комплексного банковского
обслуживания физических лиц в КБ «Русский ипотечный банк» (далее Условия).
Данные обстоятельства истицей не оспариваются.
Согласно п. 3.2 Условий Банк вправе в одностороннем порядке
дополнять и изменять настоящие Условия, Тарифы, процентные ставки по банковским
счетам, порядок начисления и выплаты процентов по этим счетам, документ Банка –
«Процентные ставки и условия начисления процентов по вкладам физических лиц в
рублях и иностранной валюте КБ «Русский
ипотечный банк» (ООО), правила и процедуры совершения Банком операций,
предоставляемых в соответствии с Договором, а также банковское программное
обеспечение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что Дворова И.В., заключив договора банковского
вклада «Онлайн Бонус» путем присоединения к Условиям комплексного банковского
обслуживания физических лиц в ООО КБ «РИБ», согласилась со всеми его условиями, в том числе и с правом Банка в
одностороннем порядке дополнять и изменять документ Банка – «Процентные ставки
и условия начисления процентов по вкладам физических лиц в рублях и иностранной валюте КБ «Русский ипотечный
банк» (ООО), которым была предусмотрена выплата бонуса банком, в связи с чем,
действия Банка об отмене бонуса, введение бонуса в меньшем размере прав истицы
не нарушают.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не являются
основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Подписав анкету-заявление физического лица на комплексное
банковское обслуживание в Банке, и дав согласие на присоединение к Условиям
комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «РИБ», Дворова
И.В. согласилась с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке дополнять и
изменять вышеприведенный документ Банка, которым предусмотрена выплата бонуса.
Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договоров сторонами
был соблюден.
Доводам жалобы о том, что бонусы фактически являются
процентами по вкладу, в связи с чем Банк не вправе в одностороннем порядке их
изменять, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная
коллегия соглашается.
Из буквального толкования условий договоров банковского
вклада следует, что бонусы не являются процентами по вкладу, условие о
процентной ставке оговорено в договорах отдельно.
Поскольку приведенные
в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке обстоятельств дела и
неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению,
судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Дворовой Ирины Викторовны – Дворова
Константина Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
