УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-645/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Галимова Марса Абраровича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 3 декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Уточкина Александра Викторовича к
Галимову Марсу Абраровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими
честь, достоинство и деловой репутации Уточкина Александра Викторовича
сведения, распространенные Галимовым Марсом Абраровичем о том, что Уточкин Александр
Викторович «употребляет
наркотические средства, хранит их на рабочем месте, торгует наркотиками, а на
вырученные от их продажи деньги приобрел квартиру».
Взыскать с Галимова Марса Абраровича в пользу Уточкина
Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и
расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований Уточкина Александра Викторовича
в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Галимова
М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Уточкина А.В., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Уточкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Галимову М.А. о защите чести, достоинства, деловой
репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с июня 2011
года работает в должности *** в ***.
В одной смене с ним работает *** Галимов М.А.
05 марта 2018 года Галимов М.А. написал в прокуратуру
Ульяновской области заявление о том, что он (Уточкин А.В.) на своем рабочем
месте хранит наркотики, употребляет их,
а также в ночное время употребляет спиртные напитки.
Сотрудниками транспортной полиции по данному заявлению
проводилась проверка, в ходе которой, кроме него и Галимова, были опрошены его
коллеги по работе.
Факты, изложенные Галимовым М.А. в заявлении, своего
подтверждения не нашли.
В конце апреля – начале мая 2018 года от *** Ю*** М.Х. и С***
В.В. ему стало известно, что Галимов М.А., находясь на ***, распространил о нем
сведения, что он якобы употребляет наркотические средства, хранит их на своем
рабочем месте, торгует наркотиками, а на вырученные от продажи наркотиков
деньги приобрел квартиру.
Эти сведения не соответствуют действительности, носят
порочащий характер, что отрицательно сказывается на его профессиональной
репутации.
Просил признать распространенную Галимовым М.А. информацию
не соответствующей действительности, взыскать с него компенсацию морального
вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галимов М.А. просит решение отменить,
как незаконное и необоснованное.
Полагает, что судом не изучены материалы дела, имеет место искажение
фактов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 21
и 23
Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту
своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с
опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением.
Судом установлено, что ответчик Галимов М.А. в конце апреля
2018 года, находясь на ***, в помещении, предназначенном для курения, в
присутствии *** Ю*** М.Х. и С*** В.В. распространил об истце Уточкине А.В.
сведения о том, что последний употребляет наркотические средства, хранит их на
рабочем месте, торгует наркотиками, а на вырученные от продажи наркотиков
деньги приобрел квартиру.
Доказательств соответствия сведений, что Уточкин А.В.
«употребляет наркотические средства, хранит их на рабочем месте, торгует
наркотиками, а на вырученные от их продажи деньги приобрел квартиру», ответчиком
не представлено.
С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка
которым даны в решении, суд обоснованно признал не соответствующими
действительности и порочащими честь, достоинство и деловой репутации Уточкина А.В.
указанные сведения и взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального
вреда.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается,
поскольку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана
надлежащая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания
ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не
опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения
суда не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Галимова Марса Абраровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
