УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 22-377/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 марта 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Жансурина П.В., его
защитника-адвоката Зызиной А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Жансурина П.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 января 2019 года, которым осужденному
ЖАНСУРИНУ Павлу Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н
О В И Л:
приговором Авиастроительного районного
суда г. Казани от 24 июля 2015 года Жансурин П.В. осужден по п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6
годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока - 2 октября 2013 года,
конец срока - 1 августа 2020 года, неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 2 года 6 месяцев 15 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Жансурин П.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным. Судом
неверно дана оценка взысканиям за незначительные нарушения, не учтено их
отсутствие на протяжении более года, изменение его поведения в положительную
сторону, наличие инвалидности, невозможность трудоустройства. Учитывая изложенное, у суда имелись основания
для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, освободить от
отбывания наказания условно-досрочно.
В заседании суда апелляционной инстанции
- осужденный Жансурин П.В., его защитник – адвокат Зызина
А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и удовлетворить
ходатайство;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Жансурова П.В. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления и представленных
материалов, Жансурин П.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; по прибытии в ИК-*** в июне 2016 года не
трудоустроен, является инвалидом 3 группы. Отбывает наказание в обычных
условиях содержания. Поощрений не имеет, налагались 3 взыскания в виде
выговоров: в 2016 году – 2, 2017 году – 1 за нарушение формы одежды и одиночные
передвижения, которые сняты и погашены.
Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично,
исполнительных листов в исправительном учреждении не имеет, вместе с тем, с
него взысканы процессуальные издержки в размере 31360 рублей. Выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, не
всегда делает верные выводы. Допускал нарушения пределов изолированных участков
жилой и производственной зоны.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется отрицательно, его условно досрочное освобождение
является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством, отсутствие поощрений. Совокупность представленных
данных свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим осужденным не
оспаривается правомерность наложенных на него взысканий. Никаких противоречий в
представленных исправительным учреждением документах по личности Жансурина П.В.
не содержится.
Поэтому не влияет на вывод суда наложение взысканий за
незначительные нарушения порядка отбывания наказания.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Жансурин П.В. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Жансурина П.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы.
Судебное разбирательство по ходатайству Жансурина П.В. об
условно-досрочном освобождении проведено
полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 января 2019 года в отношении Жансурина Павла Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
