УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                  Дело №33-1000/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              26 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Срудиевой Гульнары Кямильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** М*** Е*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Срудиевой Гульнары Кямильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** М*** Е***, к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, понуждении к назначению и перерасчету социальной пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Срудиева Г.К. обратилась с иском в суд к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца, понуждении к назначению и перерасчету социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В обосновании иска указала, что она является приемным родителем Б*** М.Е., *** года рождения, и его законным представителем.

В свидетельстве о рождении ее приемного сына в графе «отец» имеется прочерк; его матерью указана Б*** А*** С***.

При обращении к ответчику с требованием о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца был получен отказ, со ссылкой на ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которой под потерей кормильца в системе государственного пенсионного обеспечения понимается смерть (гибель) кормильца, либо его безвестное отсутствие и признание умершим.

Считает, что свидетельство о рождении приемного сына истца, где сведения об отце отсутствуют, подтверждает тот факт, что ребенок потерял одного родителя, оставшись без его попечения.

Кроме того, биологическая мать ребенка - Б*** А.С. лишена родительских прав, от уплаты алиментов на содержание сына уклоняется, связь с ней утрачена, т.е. ребенок потерял обоих родителей.

Просила признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в назначении несовершеннолетнему Б*** М.Е. социальной пенсии по случаю потери кормильца, признать за ним право на получение этой пенсии, обязать Пенсионный фонд назначить Б*** М.Е. данную пенсию и произвести ее перерасчет с 01.10.2018.

Рассмотрев данный спор, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Срудиева Г.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обосновании своей позиции, ссылается на ст.ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, а также на ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ, согласно которому право на получение социальной пенсии по потере кормильца имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей, при этом, не имеет значения, каким образом ребенок утратил родителей, оставшись без их попечения. Полагает, что решение суда существенно сужает охватываемый статьей 11 указанного закона круг правоотношений, что нарушает права ребенка. Считает, что свидетельство о рождении несовершеннолетнего Б*** М.Е., в котором отсутствуют сведения об отце, является прямым подтверждением того, что при рождении он потерял одного из родителей и остался без его попечения. Так же указывает, что биологическая мать ребенка Б*** А.С. лишена родительских прав и после отобрания у нее ребенка не платила алименты на его содержание. Обращает внимание, что долг по алиментам матери ребенка растет, связь ребенка с биологической матерью полностью утрачена. Таким образом, полагает доказанным факт того, что ребенок потерял не только отца, но и мать.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ в г. Димитровграде Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о рождении от *** серии *** ***, выданному повторно отделом З*** а*** м*** о*** «Н*** р***» У*** о***, Б*** М*** Е*** родился *** в с. Н*** М*** Н*** р*** У*** области, о чем 11 марта 2011 года составлена запись акта о рождении №***. Графа «отец» содержит прочерк, в графе «мать» указана Б*** А*** С***.

11.10.2018 Срудиева Г.К., действуя в интересах несовершеннолетнего Б*** М.Е., *** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии детям, оба родителя которых неизвестны, согласно ФЗ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Решением УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) №*** от 12.10.2018 в назначении социальной пенсии Б*** М.Е. отказано, поскольку он не относится к категории детей, родители которых неизвестны.

Не согласившись с данным решением, законный представитель Б*** М.Е. – Срудиева Г.К. обратилась в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, применив нормы ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что несовершеннолетний Б*** М.Е. не относится к категории детей, оба родителя которых не известны, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о назначении пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2011 № 166-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на социальную пенсию имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 3 указанной статьи гражданам, указанным в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к детям-сиротам отнесены лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель, а к детям, оставшимся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Таким образом, из прямого толкования закона следует, что право на получение данной пенсии имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей.

Как установлено судом, биологическая мать ребенка лишена родительских прав, воспитанием ребенка не занимается, уклоняется от уплаты взысканных алиментов, вместе с тем сведений о признании безвестно отсутствующей либо умершей М*** (Б***) А*** С***, *** года рождения, являющейся биологической матерью несовершеннолетнего Б*** М.Е., не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения несовершеннолетнему Б*** М.Е. социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы апелляционной жалобы истицы не влияют на существо принятого судом решения, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную Срудиевой Гульнары Кямильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б*** М*** Е***, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: