УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кузнецов И.В.                                                        Дело № 22–362/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             4 марта 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,                        

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Курманаева С.И. на постановление Чердаклинского районного  суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года, которым 

 

КУРМАНАЕВУ  Сергею Ивановичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Самарской области,

отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 1993 года Курманаев С.И. был осужден по ч.1 ст.206, ч.2 ст.145 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без конфискации имущества с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии. Этим же приговором он был оправдан по ч.2 ст.144 УК РСФСР за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Курманаев С.И. обратился в суд с заявлением о признании права на реабилитацию в связи с оправданием его вышеуказанным приговором по ч.2 ст.144 УК РСФСР.

Обжалуемым постановлением в принятии заявления к рассмотрению было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курманаев С.И. считает постановление суда незаконным.  Указывает, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 1993 года он был оправдан по ч.2 ст.144 УК РСФСР. При этом судом не выносилось соответствующее постановление и ему не были разъяснены положения ст.ст.133, 134 УПК РФ. Просит отменить постановление, удовлетворить его заявление.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Лукишина О.В., действующая в интересах осужденного Курманаева С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить;

- прокурор  Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, однако полагала постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.   

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными фактическими данными.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из положений п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом, положения ст.134 УПК РФ, а равно и иные нормы закона, не содержат положений, исключающих возможность признания права на реабилитацию и возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

По смыслу закона, исходя из положений ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с тем, что Курманаев С.И. относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, о чём не указано в приговоре Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 1993 года, его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Курманаева С.И. о признании за ним права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Курманаева Сергея Ивановича о признании права на реабилитацию, отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий