УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №
22-348/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Улитина Р.А., защитника – адвоката Петровой О.О.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Улитина Р.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2019 года,
которым
УЛИТИН Руслан Александрович,
*** ранее судимый:
- 25 октября 2016 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3
эпизода), ч.1 ст. 326 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10
месяцам лишения свободы. Освобожден 24 августа 2018 года по отбытии наказания.
осужден к наказанию:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев
лишения свободы;
- по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2
года.
Постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы
отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу с содержанием до вступления
приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено
исчислять с 21 января 2019 года. Время содержания под стражей в период с 21
января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за один день лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Улитин Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного
должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Преступления совершены в З*** районе г. У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Улитин Р.А. не
соглашается с приговором. Указывает, что
считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтено было
состояние его психики в связи с отсутствием работы у его матери и наличия
заболевания у его бабушки. Он является единственным кормильцем семьи, является
опекуном бабушки.
В момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ находился в
тяжелом душевном и моральном состоянии и не осознавал, что делает, а когда
осознал, то побоялся идти в полицию и сообщить о совершенном преступлении.
По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поясняет, что
после употребления спиртных напитков узнал, что нужно перегнать для
ремонта автомобиль ***, а поскольку не было другого человека с водительским
удостоверением, то решил сам отогнать автомобиль на ремонт, чтобы не лишиться
заработка.
Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, у него ***
Просит изменить приговор, назначить наказание с применением
ст. 73 УК РФ или иное наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Улитин Р.А. и его защитник - адвокат Петрова О.О. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор оставить без изменения;
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Приговор в отношении Улитина Р.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство осужденного,
потерпевший и прокурор не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Улитин Р.А. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке
судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и
судом были соблюдены.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что в момент
совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он
находился в тяжелом душевном и моральном состоянии и не осознавал, что делает,
по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обстоятельств
события преступления, установленных обжалуемым приговором.
Согласно положениям
статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть
ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действия Улитина
Р.А., исходя из предъявленного обвинения, правильно квалифицированы:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину;
- по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Улитин Р.А. на учетах в психиатрической и наркологической
больницах не состоит.
С учетом данных, характеризующих личность и поведения
осужденного в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Осужденному Улитину Р.А., в соответствии с положениями
статей 6, 43 и 60 УК РФ, назначено справедливое
наказание. При назначении наказания суд, учитывал характер и степень
общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние
назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Улитин Р.А. судим, проживает с матерью, по месту жительства
со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало,
в алкогольном опьянении замечен не был, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Улитина Р.А.
по каждому из эпизодов совершенных преступлений судом учтены: признание вины в
полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников,
занятость общественно-полезным трудом, по эпизоду преступления,
предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, помимо вышеизложенного -
принесение извинений потерпевшему. Таким
образом, судом были учтены и обстоятельства, на которые осужденный указывает в
апелляционных жалобах.
Суд обоснованно не нашел достаточных оснований для признания
в действиях Улитина Р.А. по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «в»
части 2 статьи 158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной,
активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения
причиненного ущерба, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Улитин
Р.А., похитив автомобиль Ж*** Н.С., в последующем не предпринял попыток вернуть
автомобиль либо сообщить в правоохранительные органы о совершенном им
преступлении; принадлежащий потерпевшему автомобиль, находившийся в розыске,
был обнаружен сотрудниками полиции, а также ими была установлена причастность
Улитина Р.А. к совершенному хищению. В последующем, после задержания Улитин
Р.А., давая признательные показания о
своей причастности к совершенной краже, лишь подтвердил полученную сотрудниками
правоохранительных органов информацию, тем самым активно способствовал
расследованию преступления, что судом было учтено в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому
из эпизодов совершенных преступлений суд
обоснованно учел наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности
осужденного, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого
наказания, суд сделал правильный вывод о том, что достижение целей наказания
возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из
эпизодов совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не
сможет обеспечить достижения целей наказания. Не имеется оснований для замены
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном
главой 40 УПК РФ порядке, суд обоснованно назначил Улитину Р.А. по каждому из
совершенных преступлений наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.
Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований
для назначения Улитину Р.А. по каждому из совершенных преступлений наказания с
применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений, в связи с чем назначил за каждое преступление наказание по
правилам части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом достаточных
оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие
смягчающих обстоятельств. Также является обоснованным вывод об отсутствии
оснований для назначения за каждое преступление наказания с применением
положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо
исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а
также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности совершенных Улитиным Р.А. преступлений. Обоснованно не нашел суд
достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи
73 УК РФ.
Поскольку, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи
64 УК РФ судом не установлено, осужденному за данное преступление обоснованно
назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью – права управлять транспортными средствами.
Ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание
обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствуют основания изменения
категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Местом отбывания наказания Улитину Р.А. в виде лишения
свободы, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ,
обоснованно назначена исправительная
колония строгого режима.
Оснований для смягчения
назначенного наказания, в том числе оснований для назначения условного
наказания согласно ст. 73 УК РФ или наказания не связанного с лишением свободы,
как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не
находит.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством. Также, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и
в ходе предварительного следствия, ставящих под
сомнение законность постановленного приговора. Вопреки доводам апелляционных
жалоб, выводы в приговоре, в том числе о квалификации деяния, виде и размере
наказания надлежащим образом обоснованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений норм
уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
января 2019 года в отношении осужденного Улитина Руслана Александровича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
