У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тудиярова
С.В.
Дело № 33а-877/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Калёновой Ирины Николаевны – Медведева Александра Евгеньевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года,
по которому постановлено:
Административные исковые требования Гришкиной Светланы Борисовны
удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области №2771-р от 1 августа 2018 года.
Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области в пользу Гришкиной Светланы Борисовны в возмещение расходов
по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Гришкиной С.Б. – Бритенкова
С.В., представителя администрации г.Димитровграда Шулимовой О.В., просивших
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришкина С.Б. обратилась в суд с иском к Агентству государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области об оспаривании распоряжения
№ 2771-р от 01.08.2018.
В обоснование требований указала, что указанным распоряжением Кленовой И.Н выдано разрешение на использование земель в кадастровом
квартале ***, ориентировочное
местоположение: Ульяновская область, г.Димитровград, юго – западнее земельного
участка по ***, площадью 187 кв.м в границах, согласно координатам характерных
точек границ территории: *** (1) и *** (2), в целях размещения элементов
благоустройства территории (приспособления для озеленения, урны для мусора,
скамейки) без права на строительство или реконструкцию объектов капитального
строительства, сроком на десять лет с момента подписания распоряжения.
Данным распоряжением нарушены её права, поскольку земельный участок ***(1)
согласно координатам характерных точек прилегает непосредственно к
принадлежащему ей участку, расположенному по адресу: ***, кадастровый номер ***,
площадью 3692 кв.м. Согласно координатам характерных точек участок ***(1) от
границы принадлежащего ей участка занимает всю ширину обочины с частичным
охватом проезжей части улицы *** включает в себя подходы к пешеходному переходу
через проезжую часть улицы Циолковского, расположен между выездом с территории
принадлежащего ей земельного участка и проезжей частью улицы *** Согласование
проекта благоустройства участка ***(1) оспариваемым распоряжением и действующим
законодательством с кем – либо не предусмотрено, т.е. полностью определяется
Каленовой И.Н. В результате предоставления Калёновой И.Н. указанного земельного
участка будет закрыт выезд с территории принадлежащего ей- истце участка,
необходимый в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Между тем, в
соответствии с требованиями пожарной безопасности о необходимости запасного
выхода эвакуация из здания, принадлежащего Калёновой И.Н. по адресу: ***, также
предполагается через указанный выезд в связи с ориентированностью
эвакуационного выхода на принадлежащий ей участок.
Земля, пользование которой осуществляется Калёновой И.Н.,
непосредственно примыкает к автомобильной дороге и является обочиной. Установка
каких-либо предметов создаст помехи для движения участников дорожного движения
– пешеходов. Через землю, которую использует Калёнова И.Н., осуществляется
доступ к пешеходному переходу на проезжей части ул. Циолковского. Кроме того,
участок ***(1) непосредственно охватывает часть проезжей части улицы *** т.е.
дороги общего пользования, находящейся в ведении администрации г.Димитровграда.
Она- истец как собственник земельного участка с кадастровым номером ***
ежегодно осуществляет уборку и благоустройство прилегающей территории,
полностью охватывающей участок ***1).
В связи с этим Гришкина С.Б.
просила признать незаконным распоряжение Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области №2771-р от 01.08.2018, а также взыскать
расходы по уплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Калёнова И.Н., администрация города Димитровграда, МКУ «Городские дороги».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Калёновой И.Н. –
Медведев А.Е. просит об отмене решения суда. Указывает на необоснованность
признания незаконным всего распоряжения, поскольку истец указывал на нарушение
его прав предоставлением Каленовой И.Н только одного земельного участка.
Поскольку суд пришел к выводу о невозможности частичного удовлетворения иска,
следовало отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Считает необоснованным применения в
данном деле Приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762, поскольку он
регулирует иные правоотношения. При издании оспариваемого распоряжения новый
земельный участок или земельные участки не образовывались, а прежний участок не
изменялся. Распоряжением Каленовой И.Н. были предоставлены две части
неизменяемого земельного участка. Координаты частей участков ЗУ1 и ЗУ2 не
указаны для целей создания нового участка или участков.
Пересечение предоставленного
участка с проезжей частью не свидетельствует о нарушении норм права, поскольку
в качестве самостоятельного объекта недвижимости спорный участок не выделен.
Калёновой И.Н. предоставлено ограниченное право пользования частью участка,
находящегося в ведении административного ответчика. Данный вид права не
предполагает оборудование ограждений. В распоряжении указано на то, что должен
быть обеспечен свободный проход на предоставленный участок. Установка
каких-либо предметов, создающих препятствия пешеходам или транспортным
средствам, самим распоряжением не предусмотрена.
Распоряжение не предполагает
выбытия из владения администрации г.Димитровграда или МКУ «Городские дороги»
земельного участка, занятого проезжей частью дороги. Не предполагает
распоряжение и создание препятствий в пользовании дорогой, в том числе,
проезжей частью.
Довод административного истца о
нарушении его прав перекрытием дополнительного въезда не подтвержден. В
материалах дела отсутствует техническая и
иная документация, подтверждающая оборудование дополнительного въезда на
земельный участок истца со стороны ул.Циолковского, а также необходимость дополнительного выезда.
Указывая на нарушение закона при
вынесении распоряжения, суд первой
инстанции не выявил связи между такими нарушениями и правами (интересами)
именно истца. Само по себе нарушение закона, даже если оно и выявлено, не
влечет удовлетворение административного иска, если такое нарушение не влияет на
права и интересы административного истца.
Считает необоснованным привлечение к участию в деле в
качестве заинтересованного лица
Администрации г.Димитровграда и МКУ «Городские дороги».
Считает, что из приведенных
административным истцом и заинтересованными лицами доводов следует, что ими
оспаривается не само распоряжение, а гипотетические действия Калёновой,
вытекающие из предоставленного ею проекта.
Предполагаемые участникам процесса действия со стороны Калёновой И.Н. по
оборудованию спорного участка элементами благоустройства могут быть совершены
согласно проекта, а не согласно распоряжения. Данный проект распоряжением не
утверждался. Возможные действия Калёновой не предполагают незаконности самого
распоряжения.
В судебное заседание не явились
Каленова И.Н., её представитель, представитель МКУ «Городке дороги» надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Гришкина С.Б. является
собственницей земельного участка,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 3692 кв.м.
Калёнова И.Н.
является собственницей земельного
участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 3006
кв.м. На указанном земельном участке расположено принадлежащее Калёновой И.Н.
нежилое здание, которое в настоящее время передано по договору аренды АО
«Тандер» под магазин «Магнит».
Статьей 39.33 ЗК РФ
предусмотрены случаи и основания для
использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и
установления сервитута, публичного сервитута.
Согласно ч. 1
указанной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных
участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться
без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного
сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов,
рекламных конструкций, а также иных объектов, виды
которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.6 ч. 1 ст. 39.33
ЗК РФ).
Постановлением
Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов,
размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, без
предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень включены элементы
благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за
исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных
конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.
Согласно частям 2 и 3 ст. 39.33 ЗК РФ
использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1
- 5 пункта 1
настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного
органа.
В разрешении на использование земель или
земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если
планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных
точек границ территории в случае, если планируется использование земель или
части земельного участка.
Распоряжением
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
№2771-р от 01.08.2018 Калёновой И.Н. было разрешено использовать земли
населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена,
находящиеся в кадастровом квартале ***, ориентировочное местоположение:
Ульяновская область, г. Димитровград, юго – западнее земельного участка по ул. ***
площадью 187 кв.м в границах, согласно координатам характерных точек границ
территории: *** (1) и *** (2), в целях размещения элементов благоустройства
территории (приспособления для озеленения, урны для мусора, скамейки) без права
на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, сроком
на десять лет с момента подписания распоряжения.
Таким образом,
предоставление Калёновой И.Н. указанного земельного участка обусловлено
необходимостью благоустройства принадлежащего ей земельного участка, на котором
в настоящее время располагается магазин.
Вместе с тем из
схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории,
выполненной кадастровым инженером Хрусталевой Н.В., следует, что согласно
координатам характерных точек земельный участок ***1) прилегает непосредственно
к земельному участку, принадлежащему Гришкиной С.Б., расположенному по адресу: ***,
кадастровый номер ***.
Кроме того,
земельный участок ***(1), разрешенный к использованию Калёновой И.Н., занимает
обочину магистральной дороги районного значения и выходит на проезжую часть
дороги по ул. Циолковского.
Кадастровый инженер
Хрусталева Н.В. была допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля. Из
ее показаний следует, что ею была составлена схема расположения земельных
участков на кадастровом плане территории с выходом на местность, поскольку
Гришкиной С.Б. были организованы геодезические работы с нанесением координат
характерных точек границ территории на местности земельного участка ***(1), указанных
в распоряжении Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области от 01.08.2018. В результате ею было выявлено, что согласно
координатам характерных точек участок ***(1) от границы принадлежащего участка
Гришкиной занимает всю ширину обочины с частичным охватом проезжей части улицы ***
включает в себя подходы к пешеходному переходу через проезжую часть улицы ***
Схема расположения участка на кадастровом плане представляет собой документ,
состоящий из текстового описания и графической схемы. В представленном
распоряжении схемы установленной формы не имеется.
Постановлением
Правительства Ульяновкой области от 18.12.2015 № 682-утверждены Порядок и
Условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской
Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной
собственности ульяновской области, муниципальной собственности, а также на
земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена,
без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Для размещения на землях или земельных
участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим
заявлением.
К заявлению прилагается, в том числе, схема
границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на
кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ
территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного
участка (с использованием единой системы координат, применяемой при ведении
государственного кадастра недвижимости).
Требования к
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка
или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка
которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены
Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.
Согласно п.6
указанных Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер
каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения
земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более
земельных участков);
проектная площадь
каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения
земельного участка;
список координат
характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой
расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении
государственного кадастра недвижимости;
изображение границ
образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение
границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков,
надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых
участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные
обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая
информация);
сведения об
утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы
расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются
наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного
участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование
уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения
земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между
уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении
схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных
органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных
участков.
В соответствии с п.7
данных Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на
бумажном носителе графическая информация дополняется схематичным отображением
границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения
объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих
ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги,
линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного
строительства).
В данном случае
схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории в установленной законом форме не составлялась.
Отсутствие данной
схемы привело к тому, что при выдаче Калёновой И.Н. разрешения на использование
земель не были учтены фактически существующие обстоятельства.
Так, не был учтен
фактически существующий пешеходный переход на ул. Циолковского (район
расположения магазина «Магнит»). При
этом из имеющихся в деле дислокации дорожной разметки, дорожных знаков,
светофорных объектов на участке дороги по ***, *** в г.Димитровграде,
фотографий земельного участка следует, что пешеходный переход непосредственно
упирается в разрешенный к использованию Калёновой И.Н. земельный участок, то
есть при переходе ул. Циолковского в районе магазина «Магнит» пешеходы будут
попадать непосредственно на земельный участок, занятый элементами
благоустройства.
Согласно п. 4.1 ПДД
РФ пешеходы должны двигаться по
тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии -
по обочинам.
В соответствии с
пунктом 6.2.6 ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.
Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» на обозначенных
пешеходных переходах в одном уровне должна быть обеспечена видимость
транспортных средств и пешеходов исходя из обеспечения «треугольника видимости»
пешеход – транспорт.
В данном месте
дороги пешеходный переход нерегулируемый. Также на данном участке местности
отсутствует тротуар, пешеходы двигаются по обочине.
Таким образом,
наличие пешеходного перехода в пределах предоставляемого участка, не допускает
в зоне действия знаков устанавливать какие – либо посторонние предметы (вазоны,
скамейки и др.), поскольку их установка создает помехи для движения участников
дорожного движения.
Довод апелляционной
жалобы о том, что Приказ Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762 в данном случае не применим,
поскольку он регулирует иные правоотношения, является несостоятельным.
Как было указано
выше, для получения разрешения на использование земель требуется предоставление
схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка
на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ
территории. Форма составления такой схемы предусмотрена именно Приказом Минэкономразвития от
27.11.2014 № 762.
Судом также
установлено, что улица *** в г.Димитровграде является магистральной улицей
районного значения, соответственно является собственностью МО «г.Димитровград».
Собственностью муниципального образования может распоряжаться только
муниципальное образование, административный ответчик не наделен полномочиями по
распоряжению собственностью муниципального образования, их полномочия
ограничиваются лишь земельными участками, собственность на которые не
разграничена. Соответственно выдавать разрешение на пользование земельным
участком, находящимся в собственности муниципального образования, а именно
части дороги и части проезжей части дороги является незаконным.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору аренды части земельного
участка от 17.11.2017, заключенному между Гришкиной С.Б. и Калёновой И.Н.,
Гришкина С.Б. предоставила
Калёновой И.Н. часть своего земельного участка с кадастровым номером ***
по адресу: ***, для устройства дверного проема для эвакуационного выхода из
здания по ***. Таким образом,
эвакуационный выход из принадлежащего Калёновой И.Н. здания должен будет
осуществляться через земельный участок, разрешенный под благоустройство.
Довод апелляционной
жалобы о необоснованности признания незаконным всего распоряжения при том, что
истцом оспаривалась правомерность предоставления Калёновой И.Н. для
использования только одного земельного участка, не может быть принят во
внимание.
В данном случае в распоряжении от 01.08.2018 говорится о
разрешении Калёновой И.Н. на использование земельного участка площадью 187
кв.м, состоящего из двух частей:
*** (1) и *** (2). Таким образом, признание постановления незаконным только в
части одного участка невозможно, поскольку для этого требуется уточнение
площади оставшегося земельного участка.
Довод апелляционной
жалобы о том, что решение фактически принято в защиту прав не истца, а
администрации г.Димитровграда (заинтересованного лица), является несостоятельным.
В данном случае
основанием для удовлетворения иска послужил факт нарушения прав именно истца.
Согласно ст. 47 КАС
РФ под заинтересованным лицом
понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при
разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в
суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное
дело на стороне административного истца или административного ответчика, если
этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к
одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по
инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными
правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением
права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от
административного иска, признание административного иска или заключение
соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
В данном случае Администрация г.Димитровграда
была указана в качестве заинтересованного лица самим истцом, а не привлечена
судом. При этом в ходе рассмотрения дела администрация г.Димитровграда
выступала на стороне истца, поддерживая заявленные истцом требования.
Доводы истца были предметом исследования суда
первой инстанции, всем им дана верная правовая оценка. Нарушений норм
действующего законодательства судом первой инстанции не допущено. При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калёновой Ирины
Николаевны – Медведева Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
