УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мельникова О.В.
Дело № 7-82/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 февраля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Щучкиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беспалова
Сергея Анатольевича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской
области от 19 декабря 2018 года,
установил:
постановлением начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и
животного мира от 24.10.2018 Беспалову С.А. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.1 ст.8.37
КоАП РФ.
В вину Беспалову С.А. было вменено, что 31.12.2017 в 12 час. 00 мин.
он, в нарушение п.55 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от
16.11.2010 №512, находясь в охотничьем угодье ООО «Маяк», расположенном в
квартале 63 Языковского участкового лесничества Майнского лесничества
Ульяновской области, при проведении коллективной охоты на копытных добыл самца
бурого медведя, занесенного в красную книгу Ульяновской области.
Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от
19.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Беспалов С.А. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что стрелять по животному он начал,
поскольку был уверен, что целится в кабана. В результате, увидев раненного
медведя, в целях самообороны он был вынужден выстрелить еще раз.
Ссылается на показания свидетелей, подтвердивших законность его
нахождения на охоте на кабана, а также отсутствие реальной возможности в
сложившихся условиях укрыться от медведя.
Ссылается на материалы проверки МО МВД «Карсунский», согласно которым
охота на кабана осуществлялась с соблюдением установленных правил, в связи с
чем правоохранительными органами было установлено, что в его (Беспалова С.А.)
действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а также умысел в
нарушении правил охоты.
Ссылается на Приказ Минприроды России от 16.11.2010 «Об утверждении
Правил охоты», в котором указано, что при осуществлении охоты на медведей, если
животное ранено, оно подлежит обязательному добору.
Подробно позиция Беспалова С.А. изложена в жалобе и поддержана им и его
защитником Ануфриевым К.Г. в судебном заседании
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Беспаловым С.А. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение правил охоты.
Вина Беспалова С.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного
суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Беспалов
С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, подробно исследовались
судьей районного суда, им дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не
согласиться с которой не усматриваю.
Как обоснованно указал судья районного суда, неопровержимых
доказательств того, что Беспалов С.А. начал стрелять в медведя в связи с его
нападением, не имеется.
Из письменных объяснений Беспалова С.А. следует, что он первоначально
начал стрелять в зверя, думая, что это кабан (л.д.22).
Ссылка на п.25 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от
16.11.2010 №512, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не может, поскольку в данном случае Беспалов С.А. не
участвовал в охоте на медведя.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в минимальном
размере.
С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19
декабря 2018 года – оставить без изменения, а жалобу Беспалова Сергея
Анатольевича – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
